РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.
при секретаре Вагановой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1752/2026 (2а-12126/2025;) по административному исковому заявлению Гутовой Е.И. о признании незаконным действия руководителя УФССП России по Тюменской области, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по не возбуждению исполнительного производства по судебному приказу о взыскании алиментов после возврата с места работы должника,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными о признании незаконным действия руководителя УФССП России по Тюменской области, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по не возбуждению исполнительного производства по судебному приказу о взыскании алиментов после возврата с места работы должника.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В силу п.п.7,8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из доводов иска следует, что до настоящего времени РОСП не возбуждено ИП по судебному приказу о взыскании алиментов после возврата с места работы должника с ДД.ММ.ГГГГ включительно по настоящее время судебные приставы безбдействуют.
Ответчиками представлены материалы ИП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменское РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района предмет исполнения Алименты на содержание детей с периодическими платежами доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника Гутова М.Н. в пользу взыскателя Гутовой Е.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменское РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный документ направлен работодателю.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма <данные изъяты> руб., которая платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. перечислены Гутовой Е.И..
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.
Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительские действия, приняты установленные законом меры по взысканию алиментов, как указано выше взыскание алиментов производится; само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.
Учитывая, что судом не установлено оспариваемого бездействия, то не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, указанных в административном иске.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Гутовой Е.И. о признании незаконным действия руководителя УФССП России по Тюменской области, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по не возбуждению исполнительного производства по судебному приказу о взыскании алиментов после возврата с места работы должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 года.
Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>