РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года город Еманжелинск
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Касьянова Э.Г., при секретаре Лузан Н.А., рассмотрев в судебном заседании, с участием заместителя пом.прокурора Панова А.С., лица привлекаемого к административной ответственности Арсюковой И.В., жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР, которым:
Арсюкова И. В., родившаяся ДАТА в АДРЕС, гражданка ***, работающая *** ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, подвергнута административному наказанию по ст. 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области от ДАТА Арсюкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а именно, в том, что являясь начальником отдела по работе с обращениями граждан администрации Еманжелинского муниципального округа Челябинской области по адресу АДРЕС допустила нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, а именно, не предоставила письменные ответы, либо в неполном виде на обращения следующих граждан: КСМ, поступившее в администрацию Еманжелинского муниципального округа Челябинской области ДАТА, ГСИ от ДАТА, ДАТА, ПОГ от ДАТА, СОЮ от ДАТА, ПСА от ДАТА, чем нарушила требования п.1 ч.1, ст.10, п.4 ч.1 ст.10,ч.3 ст.10,ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности Арсюкова И.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничится устным замечанием, мотивируя тем, что мировой судья при назначении наказания не учел характер совершенного ею правонарушения, размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушений, охраняемым общественным правоотношениям, с учетом того, что ответы были даны гражданам в установленные сроки. Указывает, что не нанесла существенного ущерба, так как вся необходимая гражданам информация была в ответах предоставлена.
ДАТАг. Арсюкова И.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи изменить, производство по делу прекратить с применением ст. 2.9 КоАП РФ.
ДАТАг. в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном возражении указала, что не требуется направление ответа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений, также указала, что уведомлять граждан посредством телефонных звонков невозможно, ввиду огромного количества обращений; обозначить дату подготовки ответа специалистами не представляется возможным; ссылки на НПА в ответе на обращение ПОГ не имеют административного состава, поскольку в указанных НПА и содержатся все разъяснения по вопросам получения выплат; в отношении обращения ПСА на момент проверки все материалы находились у секретаря административной комиссии, позднее копии представлены мировому судье. Указывает, что состава правонарушения в отсутствии материалов в отделе по работе с обращениями граждан не имеется, выводы сделаны, в настоящее время несмотря на увеличение объема, материалы специалистов, которые подготовили ответ на обращение, приобщаются в дело.
Помощник прокурора Панов А.С. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для признания правонарушения, совершенного Арсюковой И.В. малозначительным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
Согласно статье 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости, с участием гражданина, направившего обращение; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что ДАТА в Администрацию Еманжелинского муниципального округа Челябинской области поступило обращение КСМ, которое зарегистрировано за НОМЕР, по результатам обращения ДАТА подготовлен ответ, однако в нарушение требований закона, ответ заявителю направлен не был. Аналогичные нарушения выявлены по обращениям ГСИ от ДАТА, ДАТА.
ДАТА в Администрации Еманжелинского муниципального округа зарегистрировано обращение ПОГ за номером НОМЕР по вопросам получения выплат за сына без вести пропавшего в зоне проведения СВО, оказании помощи в получении выплат. В ответе от ДАТА доводы обращения должным образом не рассмотрены, а лишь произведено копирование нормативных актов, без разъяснений порядка обращения в государственные органы, о необходимости которых указывал заявитель;
в обращении от ДАТА, зарегистрированном за НОМЕР-НОМЕР, заявитель СОЮ указывает о нарушении трудового законодательства со стороны руководства ***», а именно, о факте фиктивного трудоустройства, отсутствия выплат за переработку и иным вопросам. В ответе от ДАТА НОМЕР заявителю дается ответ не по всем доводам обращения, а именно, без внимания остался довод об отсутствии выплат за переработку;
по обращению ПСА от ДАТА по факту укуса собаки, ответ дан ДАТА, однако мер направленных на восстановление и защиту нарушенных прав ПСА не принято, а лишь указано о проведении работы по привлечению к административной ответственности лица, нарушившего дополнительные требования к содержанию своего домашнего животного. При этом, в надзорном производстве по обращению ПСА сведений о привлечении виновного лица к административной ответственности отсутствуют.
Таким образом, начальником отдела по работе с обращениями граждан администрации Еманжелинского муниципального округа Челябинской области Арсюковой И.В. были нарушены требования ст.1,10 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации».
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой г.Еманжелинска Челябинской области в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Факт совершения начальником отдела по работе с обращениями граждан Администрации Еманжелинского муниципального округа Арсюковой И.В. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 2-7), объяснением Арсюковой И.В., где она признает вину, поясняет, что с нарушениями согласна в полном объеме, допущенные нарушения возникли в результате ненадлежащего контроля с ее стороны за порядком рассмотрения обращения граждан сотрудниками администрации (л.д.8), обращениями и ответами на них: СОЮ (л.д. 13-15), ГСИ (л.д.33-48), КСМ (л.д.20-21), ПОГ (л.д.22-25), ПСА (л.д. 26-32), актом проверки исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Администрацию Еманжелинского муниципального округа Челябинской области от ДАТА (л.д. 78-79), распоряжением о назначении Арсюковой И.В. на должность начальника отдела по работе с обращениями граждан администрации Еманжелинского муниципального округа Челябинской области от ДАТА, положением об отделе по работе с обращениями граждан администрации Еманжелинского муниципального округа и другими письменными доказательствами.
Указанные документы подтверждают вину Арсюковой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Начальник отдела по работе с обращениями граждан администрации Еманжелинского муниципального округа Арсюкова И.В. является должностным лицом, в ее обязанности входит, рассмотрение в установленном законом порядке жалоб, обращений граждан; обеспечение организации работы с обращениями граждан, обеспечение своевременного приема, учета и контроля за рассмотрением обращений граждан в администрации округа, отслеживание сроков исполнения обращений по резолюциям, своевременное напоминание исполнителям о контрольных сроках.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На реестрах почтовых отправлений, представленных администрацией, нет отметок отделения почты о принятии его к отправке, на момент проверки прокуратурой ДАТАг. в материалах по обращению ПСА не было решения заседания административной комиссии от ДАТА, ПСА дополнительные ответ не направлен, Арсюкова И.В. согласно должностному регламенту должна следить за полнотой ответов.
По пяти обращениям вышеуказанных граждан, либо нет доказательств направления ответов, либо ответы даны не в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Арсюковой И.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, выводы мирового суда нашли также своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Иных доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.
На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Арсюковой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ из представленных материалов не усматривается. Все материалы, представленные в суд, соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ.
Назначенное Арсюковой И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
Оснований для освобождения Арсюковой И.В. от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, т.к. было выявлено более 5 нарушений, несмотря на частичное устранение нарушений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского округа Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении НОМЕР в отношении Арсюковой И. В. оставить без изменения, жалобу Арсюковой И.В. - без удовлетворения.
Судья