ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Вохминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» к Агафурову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил:
ООО «СФЕРА» обратилось с иском к Агафурову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находится уголовное дело по обвинению Агафурова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Агафуров Д.В. совершил мошеннические действия путем злоупотребления доверием с корыстной целью получить от ООО «СФЕРА» сумму оплаты за товар в размере 870225 рублей, затем денежные средства за хранение товара, он принял на себя обязательства по поставке товара при заведомом отсутствии у него намерения выполнить обязательства. В результате противоправных действий Агафурова Д.В. истцу ООО «СФЕРА» причинен ущерб в размере 870225 рублей, что подтверждается платежными поручениями, договором поставки, перепиской между организациями, видеозаписями, справкой об ущербе, представленными в материалы уголовного дела.
На основании изложенного, ООО «СФЕРА» просит взыскать с Агафурова Д.В. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 870225 рублей.
Гражданский иск выделен судом из материалов уголовного дела, передан на рассмотрение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не известны.
Ответчик Агафуров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Суд, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2025 Агафуров Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание.
Также судом постановлено взыскать с Агафурова Д.В. в пользу ООО «СФЕРА» 870225 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07.05.2025 приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2025 в отношении Агафурова Д.В., в части осуждения по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Х.Е.А.) и двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО «СФЕРА», ООО «Фаворит») отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2025 Агафуров Д.В. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20.07.2026 приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2025 в отношении Агафуроа Д.В. изменен, отменен в части вопроса по предъявленному гражданскому иску ООО «СФЕРА», рассмотрение гражданского иска ООО «СФЕРА» передано в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшим по уголовному делу признано ООО «СФЕРА».
Факт причинения потерпевшему ущерба установлен в ходе рассмотрения дела.
Так, Агафуров Д.В. совершил в отношении ООО «СФЕРА» мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно: не позднее 29.12.2020 у Агафурова Д.В. в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере. С целью совершения преступления Агафуров Д.В. решил заключить договор поставки от имени какого-либо юридического лица, заведомо не намереваясь исполнять перед клиентами указанного юридического лица принятые на себя обязательства, денежные средства, полученные путем обмана от клиента, потратить по собственному усмотрению.
С целью реализации преступного умысла Агафуров Д.В. разработал преступный план, согласно которому намеревался обратиться к ранее знакомому ему директору ООО «Бизнес Ресурс» Б.Л.А., не посвящая его в свои преступные планы, с целью получения доступа к фактическому управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Бизнес Ресурс». Агафуров Д.В. планировал заключать договоры поставки, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, придавая вид гражданско-правовых отношений, зная об отсутствии реальной возможности у ООО «Бизнес Ресурс» поставки товара в связи с отсутствием необходимых специалистов, оборудования и сырья. Агафуров Д.В, организовал подписание договоров посредством электронного документооборота от имени Б.Л.А., не посвящая последнего в свои преступные планы. При получении денежных средств от клиентов ООО «Бизнес Ресурс» в рамках заключенных договоров Агафуров Д.В. планировал распорядиться ими по своему усмотрению и тем самым похитить их.
Б.Л.А., будучи введенным Агафуровым Д.В. в заблуждение относительно его намерений, согласился передать управление ООО «Бизнес Ресурс» Агафурову Д.В., при этом передав последнему печать, логины и пароли от расчетных счетов, открытых на имя ООО «Бизнес Ресурс» в Банках. При этом Агафуров Д.В. намеренное не внес в ЕГРЮЛ информацию о назначении себя руководителем ООО «Бизнес Ресурс», преследуя цель сокрытия своей преступной деятельности и придания вида ведения деятельности от имени ООО «Бизнес Ресурс» прежним руководителем Б.Л.А.
29.12.2020 Ш.С.И., неосведомленный о преступных намерениях Агафурова Д.В., являясь менеджером ООО «СФЕРА» получил информацию о реализации ООО «Бизнес Ресурс» требуемой ООО «СФЕРА» продукции. С целью приобретения металлических труб Ш.С.И. обратился по указанному в объявлении номеру телефона, находящемуся в пользовании Агафурова Д.В., для обсуждения условий изготовления и поставки указанного товара.
После чего, Агафуров Д.В. изготовил договор поставки < № > от 29.12.2020, спецификацию < № > от 29.12.2020 и счет на оплату < № > от 29.12.2020 на сумму 870225 рублей к указанному договору, исполнив подпись директора Б.Л.А. ООО «Бизнес Ресурс», поставил печать, после чего направил документы в адрес ООО «СФЕРА»,
30.12.2020 руководитель ООО «СФЕРА» М.Ю.В. на основании указанного договора поставки и счета на оплату перечислил денежные средства в размере 870225 рублей в счет оплаты товара.
При зачислении денежных средств, Агафуров Д.В. не исполнил обязательства по заключенному с ООО «СФЕРА» договору, получил реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана.
Таким образом, в период с 29.12.2020 по 30.12.2020 Агафуров Д.В. фактически осуществлял управленческие функции в ООО «Бизнес Ресурс», не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по заключенному с ООО «СФЕРА» договору поставки < № > от 29.12.2020 на общую сумму 870225 рублей, путем обмана последних похитил денежные средства в сумме 870225 рублей, в крупном размере, причинив ООО «СФЕРА» материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Агафуровым Д.В. причинен материальный ущерб ООО «СФЕРА» в размере 870225 рублей.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный преступлением, его размер, а также причинение ущерба Агафуровым Д.В., установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о возложении имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу в результате преступления, на Агафурова Д.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФЕРА» являются обоснованными. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 870225 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений части 1 статьи 103 названного Кодекса, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22405 рублей, исходя из требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» к Агафурову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Агафурова Д. В. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу ООО «СФЕРА» (ИНН 6685163660) в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 870225 рублей.
Взыскать с Агафурова Д. В. (паспорт < данные изъяты > < № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 22405 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.