РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Вохминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Бетон», Шевелевой О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ООО «Альянс Бетон», Шевелевой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ООО «Альянс Бетон» было заключено кредитное соглашение < № > от 09.02.2024 на сумму 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 20 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен договор поручительства < № > от 09.02.2024 с Шевелевой О.С.
Согласно указанному договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика и поручителей погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 09.02.2026.
Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на дату обращения с иском составляет 2311447 рублей 98 копеек, из них:
- 2000569 рублей 80 копеек – остаток ссудной задолженности,
- 260136 рублей 20 копеек – задолженность по процентам,
- 50741 рубль 98 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Альянс Бетон», Шевелевой О.С. задолженность по кредитному соглашению < № > от 09.02.2024 в размере 2311447 рублей 98 копеек, из них: 2000569 рублей 80 копеек – остаток ссудной задолженности, 260136 рублей 20 копеек – задолженность по плановым процентам, 50741 рубль 98 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу; расторгнуть кредитное соглашение < № > от 09.02.2026; взыскать в пользу Банка с ООО «Альянс Бетон», Шевелевой О.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 58114 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Альянс Бетон» Шинкарев Г.А. указал, что возражает относительно удовлетворения иска, вместе с тем сумму задолженности не оспаривают, пытались урегулировать вопрос с Банком в досудебном порядке, достигнуть соглашения не удалось.
Ответчик Шевелева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не известно.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками, что 09.02.2024 между Банком и ООО «Альянс Бетон» заключено кредитное соглашение < № >, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000000 рублей на срок 35 месяцев под 20% годовых (л.д. 37-46).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с разделом 6 кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
В соответствии с расчетом задолженности за период с 09.02.2024 по 22.07.2026 у заемщика образовалась задолженность в размере 2311447 рублей 98 копеек, из которых 2000569 рублей 80 копеек – остаток ссудной задолженности, 260136 рублей 20 копеек – задолженность по плановым процентам, 50741 рубль 98 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу (л.д. 32-34).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства < № > от 09.02.2024 с Шевелевой О.С. (л.д. 50-55), по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего поручительством.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиками не оспорен.
У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, поскольку он выполнен арифметически правильно, более того ответчики доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представили, размер задолженности ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору < № > от 09.02.2024 в размере 2311447 рублей 98 копеек, из которых 2000569 рублей 80 копеек – остаток ссудной задолженности, 260136 рублей 20 копеек – задолженность по плановым процентам, 50741 рубль 98 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу.
В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного соглашения < № > от 09.02.2024 подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 58 114 рублей, уплаченная при подаче иска по платежному поручению < № > от 24.07.2026 (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Бетон», Шевелевой О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор < № > от 09.02.2024
Взыскать солидарно с ООО «Альянс Бетон» (ИНН 6686062094), Шевелевой О. С. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу ПАО Банк В ТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению < № > от 09.02.2024 в размере 2311447 рублей 98 копеек, из которых 2000569 рублей 80 копеек – остаток ссудной задолженности, 260136 рублей 20 копеек – задолженность по плановым процентам, 50741 рубль 98 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 58 114 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.