ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Тарунтаевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Рахимову Б. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, установил:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахимову Б.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2025 в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Geely Monjaro, госномер < № >, под управлением О.В.О., и с участием автомобиля ВАЗ 2105, госномер < № >, под управлением Рахимова Б.К. В результате ДТП автомобиль Geely Monjaro получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.06.2025 водитель Рахимов Б.К., управляя транспортным средством ВАЗ 2105, госномер < № >, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поврежденный автомобиль Geely Monjaro, является предметом страхования по договору страхования КАСКО < № >, заключенному с ООО «СК «Согласие». В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 03.02.2026 во исполнение договора добровольного страхования КАСКО < № > истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации СТОА, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля Geely Monjaro, в размере 1 366 411 рублей 36 копеек.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, Рахимова Б.К., была застрахована по договору ОСАГО. Страховая компания виновника признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместила ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в размере 983 179 рублей 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 664 рубля 00 копеек; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной ответчику с приложениями, в размере 124 рубля 44 копейки; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рахимов Б.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо АО «СК Гайде» в судебное заседание не явилось извещено судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2025 в 15 часов 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д.116, произошло ДТП с участием автомобиля Geely Monjaro, < № >, под управлением О.В.О., и автомобиля ВАЗ 2105, < № >, под управлением Рахимова Б. К..
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленным инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, водитель автомобиля ВАЗ, госномер < № >, Рахимов Б. К. допустил столкновение с автомобилем Geely, < № >. Автомобилю Geely Monjaro, < № >, принадлежащему ООО «Контент», причинены внешние повреждения: передний бампер, капот, правая передняя дверь с накладкой, правое переднее колесо, правое переднее крыло с накладкой, правая фара, правые подушки безопасности. Автомобилю ВАЗ, < № >, принадлежащему М.Л.И., причинены внешние повреждения: левое переднее крыло, левая передняя фара, передний бампер, левое переднее колесо.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2025 следует, что водитель Рахимов Б.К., управляя автомобилем ВАЗ 2105, госномер, нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Рахимова Б.К., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
На момент ДТП автомобиль Geely Monjaro, госномер < № >, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серии < данные изъяты > < № > от 30.10.2024, заключенный между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (страхователь). Согласно условиям полиса выгодоприобретателем 1 в случаях угона или конструктивной гибели транспортного средства, по риску «ГЭП» является страхователь, выгодоприобретателем 2 в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») является ООО «Контент». Плательщиком по полису страхования является ООО «Контент». Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 30.10.2024 по 23 часа 59 минут 29.11.2025. По риску «Автокаско» (ущерб и угон) установлена безагрегатная страховая сумма на каждый под период страхования. Страховая премия по договору составляет 120 454 рубля 88 копеек. Автомобиль Geely Monjaro, 2024 года выпуска, госномер < № >, передан в лизинг по договору < № > от 30.10.2024.
27.06.2025 представитель страхователя обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО), номер дела < № >, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП.
03.07.2025 ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного автомобиля Geely Monjaro, < № >. Согласно акту осмотра < № > при осмотре установлены повреждения следующих деталей, узлов и агрегатов транспортного средства: дверь передняя правая, накладка крыла переднего правого, подкрылок передний правый, диски колес передних (2 штуки), шины колес (2 штуки), бампер передний, капот, обивка потолка, ремни безопасности, подушка безопасности боковая, подушка безопасности головная, обивка сиденья переднего, набивка сиденья переднего.
В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Ремонт автомобиля средства Geely Monjaro, < № >, произведен ЗАО «Лаки Моторс» на основании заказ-наряда < № > от 12.12.2025 по направлению < № > от 23.07.2025.
Согласно счету на оплату < № > от 30.12.2025, выставленному ЗАО «Лаки Моторс» в адрес Уральского окружного филиала ООО «Страховая компания «Согласие», стоимость работ с учетом используемых запчастей и расходных материалов по заказ-наряду составила 1 366 411 рублей 36 копеек, в том числе НДС 227 735 рублей 23 копейки. Всего к оплате по счету - 1 366 411 рублей 36 копеек.
Платежным поручением < № > от 03.02.2026 ООО «СК «Согласие» перечислило ЗАО «Лаки Моторс» страховое возмещение в размере 1 366 411 рублей 36 копеек с назначением платежа: оплата страхового возмещения согласно страховому акту < № > от 27.01.2026 по договору < № > от 30.10.2024 согласно счету < № > от 30.12.2025.
Согласно счету на оплату < № > от 26.02.2026, выставленному ЗАО «Лаки Моторс», стоимость работ составила 16 767 рублей 92 копейки, в том числе НДС.
Платежным поручением < № > от 16.04.2026 ООО «СК «Согласие» перечислило ЗАО «Лаки Моторс» страховое возмещение в размере 16 767 рублей 92 копейки с назначением платежа: оплата страхового возмещения согласно страховому акту < № > от 13.04.2026 по договору < № > от 30.10.2024 согласно счету < № > от 26.02.2026.
Таким образом, общая сумма выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения составила 1 383 179 рублей 28 копеек (1 366 411,36 + 16 767,92).
Гражданская ответственность водителя Рахимова Б.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис < № >, страховая компания АО СК Гайде, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Страховая компания виновника признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместила ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 рублей.
Согласно расчету истца сумма невозмещенного ущерба составляет 983 179 рублей 28 копеек (1 366 411,36 + 16 767,92 - 400 000,00).
Ответчиком, в свою очередь, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда, вина ответчика в причинении вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 983 179 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 48 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 664 рубля, что подтверждается платежным поручением < № > от 23.06.2026, и расходы по отправке почты в размере 124 рубля 44 копейки, что подтверждается платежными документами. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рахимова Б. К. (паспорт гражданина Республики Узбекистан < данные изъяты > < № >, выдан 28.01.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН7706196090) ущерб в размере 983 179 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 664 рубля, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 124 рубля 44 копейки.
Взыскать с Рахимова Б. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова