РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Чернышеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к Чернышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 25.03.2015 между АО «Райффайзенбанк» (первоначальный кредитор) и Чернышевым А.А., < дд.мм.гггг > (заемщик, должник), был заключен кредитный договор < № >, в рамках которого должник обязался возвратить полученную сумму кредитных средств и уплатить проценты за пользование ими, вместе с комиссиями и штрафами. Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность по предоставлению денежных средств, между тем Чернышевым А.А., воспользовавшимся предоставленными средствами, обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора исполнены не были, что явилось причиной образования задолженности. 09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» на основании заключенного договора уступки прав < № > уступило ООО ПКО «Феникс» права требования взыскания задолженности с ответчика из договора < № > от 25.03.2015.
По части задолженности, образовавшейся в период с 25.03.2015 по 08.07.2016, АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ по делу № 2-737/2016 от 08.07.2016, выданный судебным участком № 8 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, на сумму 462 740,94 руб. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 09.07.2016 по 09.09.2017 в размере 99 949,77 руб. ООО ПКО «Феникс» обратился с настоящим исковым заявлением.
Ввиду наличия непогашенной задолженности и, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, уведомление об этом должника, новый кредитор (истец) просит взыскать с ответчика Чернышева А.А. задолженность по договору < № >, образовавшуюся за период с 09.07.2016 по 09.09.2017, в сумме 99 949,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, от 25.04.2025 ранее вынесенный судебный приказ № 2-1962/2024 от 14.05.2024 о взыскании с ответчика задолженности по договору < № > отменен в связи с поступлением возражений от должника, что и явилось основанием для предъявления требований в исковом порядке.
Определением от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Райффайзенбанк».
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Впоследующем определением суда от 29.05.2026 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, после чего определением от 04.08.2026 заочное решение отменено.
При новом рассмотрении дела представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Чернышев А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора 25.03.2015 подтвердил.
Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. Ранее указал, что право требования взыскания задолженности с Чернышева А.А. перешло к ООО «Феникс» на основании договора < № > от 09.09.2017, обязательства по которому исполнены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, на основании принятия положительного решения по анкете на потребительский кредит (л.д. 26 оборот - 27), 25.03.2015 между АО «Райффайзенбанк» (банк, первоначальный кредитор) и Чернышевым А.А., < дд.мм.гггг >., заключен кредитный договор < № > на сумму 360 000 руб. под 26,9 % годовых, срок возврата кредита – 28.03.2020 (л.д. 30-31).
Сторонами согласовано, что погашение задолженности будет осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в сумме по 11 007,09 руб. (кроме последнего платежа); платежная дата – 28 числа каждого месяца.
В качестве ответственности заемщика за нарушение сроков внесения платежей уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными банком документами (выписка по счету клиента о перечислении на счет 25.03.2015 денежных средств в сумме 360 000 руб. – л.д. 57).
Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что явилось причиной образования задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
09.09.2017 между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял, в т.ч. право требования взыскания задолженности с Чернышева А.А. из договора < № > по вышеназванному кредитному обязательству, объем уступаемых прав 562 690,71 руб., из которых основной долг – 335 974,20 руб., проценты – 51 163,10 руб., пени – 175 553,41 руб.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, своей подписью заемщик предоставил банку права без согласования с ник как с заемщиком передавать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.
Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО ПКО «Феникс», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся в период с 09.07.2016 по 09.09.2017 задолженность в размере 99 949,77 руб.; оставшаяся часть задолженности, как следует из неоспоренных объяснений стороны истца, уже ранее была взыскана в судебном порядке.
Разрешая исковые требования о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Исходя из условий договора, кредитное обязательство являлось срочным; кредит, предоставленный 25.03.2015, должен был быть погашен до 28.03.2020 (срок возврата, п. 2 договора).
Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору, сформировавшейся за период с 09.07.2016 по 09.09.2017 включительно, то есть по состоянию на дату уступки прав от 09.09.2017.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение ООО ПКО «Феникс» 29.04.2024 с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 117-119).
14.05.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ в рамках дела № 2-1962/2024 о взыскании с Чернышева А.А. задолженности по кредитному договору < № > от 25.03.2015 за период с 09.07.2016 по 09.09.2017 включительно в размере 99949,77 руб. (л.д. 120).
Определением мирового судьи от 25.04.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 123).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось 03.10.2025 посредством его направления почтой России, то есть в течение 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом названных обстоятельств на момент обращения ООО ПКО «Феникс» с иском срок исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной кредитной задолженности был в любом случае пропущен, поскольку для взыскания задолженности в судебном порядке он был пропущен уже на момент обращения за вынесением судебного приказа. По последнему платежу, который должен был быть уплачен 28.03.2020, срок исковой давности истекал 28.03.2023, между тем заявление о выдаче судебного приказа было направлено лишь 29.04.2024.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доводов о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности сторона истца не приводила, при том, что бремя доказывания наличия данных обстоятельств в силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Чернышеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.10.2026.
Судья С.В. Делягина