АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье обратился ФИО1 с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из представленных материалов, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из отчета об отслеживании отправления, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч.ч.1. 2 ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вместе с тем, определяя пределы осуществления гражданских прав, законодатель в п. 1 ст. 10 ГК РФ установил, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом, в случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В этой связи, учитывая, что с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанных возражений без удовлетворения, и возвращении заявления об отмене судебного приказа.
При этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, суду не представлено.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи.
В связи с чем, принимая во внимание положения ч. 6 ст.330 ГПК РФ, оснований для отмены оспариваемого определения, удовлетворения частной жалобы, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Федореев