АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре судебного заседания Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 24.04.2026
УСТАНОВИЛ:
МУП г.Хабаровска «Водоканал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, в обоснование указав, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. МУП города Хабаровска «Водоканал» своевременно предоставляет ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в свою очередь ответчик свои обязательства по оплате за предоставленные услуги не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 125,85 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена оплата задолженности, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 15 125,85 рублей, пени за просрочку платежей в размере 12 585,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП г.Хабаровска «Водоканал» к ФИО1 удовлетворены частично, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу МУП г.Хабаровска «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 125,85 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в остальной части требований отказано.
ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением он не согласен, оснований для взыскания задолженности не имеется, договор отсутствует, рассмотрение требований по оплате задолженности находится вне компетенции мирового судьи, оплата будет производиться из средств СССР, судья не имеет права выносить постановление.
Представитель МУП г.Хабаровска «Водоканал», ответчик ФИО1 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами к суду не обращались.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на указанную квартиру заведен лицевой счет №, услуги по холодному водоснабжения и водоотведению оказываются МУП г.Хабаровска «Водоканал».
Удовлетворяя частично исковые требования МУП г.Хабаровска «Водоканал» к ФИО1, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом, предъявленных к оплате к ответчику услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, и обязанности ответчика, как потребителя, производить оплату указанной коммунальной услуги, которая ответчиком не произведена.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит такое суждение по делу верным.
Требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью нанимателя, собственника жилого помещения.
В силу п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства, по лицевому счету, открытому на данную квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 15 125,85 рублей, размер начисленной пени составил 1 750,90 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной задолженности, пени, с ответчика.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, признает их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Мотивы и суждения, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно приведены судом первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.
Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу заявителем не опровергнуты.
Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального и процессуального права, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.
Выводы суда, в том числе, по доводам ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, изложены в решении, мотивированы и соответствуют представленным суду доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Федореев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено судом 07 октября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев