ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Черепанове Р.Е., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Новобалтым» к Акулиной И. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования и инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
СНТ «Новобалтым» обратилось в суд с иском к Акулиной И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования и инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка < № >, расположенного по адресу: < адрес >, что подтверждается выпиской ЕГРН. Ответчик не является членом СНТ «Новобалтым», однако ведет садоводство на территории товарищества и пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ (ДНП) «Новобалтым» от 16.12.2023 установлен членский взнос (для членов СНТ) и для лиц, не являющихся членами СНТ, установлена плата за приобретение, создание, содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе в размере 9500 руб. со сроком внесения до 15.03.2024, а также для собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, установлена плата за ремонт дороги, в размере 11000 руб. со сроком внесения указанной платы до 01.05.2024. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Новобалтым» от 26.04.2025 установлен членский взнос/плата за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, в размере 11300 руб., из них: 5650 руб. – срок внесения до 01.06.2025, вторые 5650 руб. – со сроком внесения до 01.08.2025, а также установлен целевой взнос/плата за реконструкцию дороги в размере 7600 руб. со сроком внесения до 01.06.2025. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Новобалтым» от 13.12.2025 установлен членский взнос/плата за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, в размере 11500 руб. со сроком внесения до 15.04.2026, а также установлен целевой взнос/плата для собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе за реконструкцию (улучшение) дороги в размере 8700 руб. со сроком внесения до 15.04.2026. Ответчик обязанности по внесению платы за период с 16.03.2024 по настоящее время не исполняет. По состоянию на 05.08.2026 за ответчиком числится задолженность по указанным платежам за период с 16.03.2024 по 05.08.2026 в размере 52000 руб. Плата за реконструкцию дороги за 2025 года в размере 7600 руб. ответчиком была внесена 25.08.2025, по данному пункту претензий у истца к ответчику не имеется. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, на которую ответчик ответил отказом от погашения задолженности по причине того, что участником СНТ не является.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования и инфраструктуры за период с 16.03.2024 по 05.08.2026 в размере 52000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по день исполнения решения суда, но не менее суммы процентов на момент подачи иска 05.08.2026 в размере 11315 руб. 20 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Акулина И.В. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 вступившего в силу 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5);
земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6);
территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (п. 8).
Согласно части 1 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Таким образом, внесение платежей за пользование общим имуществом является императивным как для члена соответствующего кооператива, так и для индивидуального пользователя.
Согласно правовой позиции, изложенное в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014, указано, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Отсутствие договора с объединением граждан, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном объединении граждан и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка < № > по адресу: < адрес > (кадастровый < № >).
Как указано истцом, ответчиком не опровергнуто, данный участок находится на территории СНТ «Новобалтым», ответчик не является членом СНТ «Новобалтым», однако ведет садоводство на территории товарищества и пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.
Таким образом, поскольку земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, находятся в пределах территории СНТ «Новобалтым», на ответчика в силу закона возлагается обязанность по оплате содержания имущества общего пользования СНТ.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ (ДНП) «Новобалтым» от 16.12.2023 установлен членский взнос (для членов СНТ) и для лиц, не являющихся членами СНТ, установлена плата за приобретение, создание, содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе в размере 9500 руб. со сроком внесения до 15.03.2024, а также для собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, установлена плата за ремонт дороги, в размере 11000 руб. со сроком внесения указанной платы до 01.05.2024.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Новобалтым» от 26.04.2025 установлен членский взнос/плата за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, в размере 11300 руб., из них: 5650 руб. – срок внесения до 01.06.2025, вторые 5650 руб. – со сроком внесения до 01.08.2025, а также установлен целевой взнос/плата за реконструкцию дороги в размере 7600 руб. со сроком внесения до 01.06.2025.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Новобалтым» от 13.12.2025 установлен членский взнос/плата за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, в размере 11500 руб. со сроком внесения до 15.04.2026, а также установлен целевой взнос/плата для собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе за реконструкцию (улучшение) дороги в размере 8700 руб. со сроком внесения до 15.04.2026.
Как указано истцом, ответчиком не опровергнуто, обязанность по внесению установленной платы ответчиком не исполняется, внесена только плата за реконструкцию дороги за 2025 год в размере 7600 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования и инфраструктуры за период с 16.03.2024 по 05.08.2026 в размере 52000 руб., из которых: 9500 руб. + 11000 руб. (за 2024 год) + 11300 руб. (за 2025 год) + 11500 руб. + 8700 руб. (за 2026 год).
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 24.09.2026 в размере 12 312 руб. 46 коп., из которых: проценты за период с 16.03.2024 по 05.08.2026 - 11315 руб. 20 коп. (как заявлено истцом), проценты за период с 06.08.2026 по 24.09.2026 (дата вынесения решения суда) – 997 руб. 26 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2026 по день фактической выплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акулиной И. В., < дд.мм.гггг > (паспорт < данные изъяты > < № > от 11.03.2024) в пользу СНТ «Новобалтым» (ИНН 6673175492) задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования и инфраструктуры за период с 16.03.2024 по 05.08.2026 в размере 52000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 24.09.2026 в размере 12 312 руб. 46 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2026 по день фактической выплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева