ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Тимофеевой В. М., Тимофееву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к Тимофеевой В.М., ТимофеевуА.П., Тимофеевой Е.В., указав в обоснование, что вступившим в законную силу 01.07.2025 заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2025 по гражданскому делу № 2-2191/2025 исковые требования ООО КБ «Уралфинанс» к Тимофеевой В.М., Тимофееву А.П., Тимофеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 05.08.2024, обращении взыскания на заложенное имущество виде квартиры по адресу: < адрес >., кадастровый < № >, а также на заложенное имущество в виде 1/25 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенную подземную автостоянку (< № > по ПЗУ) – 2 этап 3 очереди строительства, площадью 4395,9 кв.м., по адресу: < адрес >, кадастровый < № > - удовлетворены. По состоянию на 05.08.2026 указанное заочное решение фактически не исполнено, в том числе по основной сумме долга в размере 3900000 руб., на которую продолжают начисляться проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства. По условиям кредитного договора < № > от 05.08.2024 банк предоставил Тимофеевой В.М. кредит на сумму 3900 000 руб., на срок до 12.07.2027, под 22% годовых, неустойка по ставке 18 % годовых. Поскольку ответчики в течение длительного времени не исполняют свои корреспондирующие обязательства по погашению кредита, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика заключены следующие договоры:
1. договор залога недвижимого имущества < № > от 05.08.2024, по которому банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику – квартиры по адресу: < адрес >.
2. договор залога < № > от 05.08.2024 на 1/25 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенную подземную автостоянку (< № > по ПЗУ) – 2 этап 3 очереди строительства, площадью 4395, 9 кв.м., по адресу: < адрес >.
3. договор поручительства < № > от 05.08.2024.
За период с 20.03.2025 по 05.08.2026 общая сумма задолженности составляет 1622792, 62 руб., из которой: 848416, 44 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 305950, 68 руб. – проценты за пользование просроченными кредитными средствами, 275178, 08 руб. – неустойка на сумму просроченного кредита, 193247, 42 руб. – неустойка на суммы просроченных процентов. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в свою задолженность по кредитному договору < № > от 05.08.2024 в виде процентов и неустойки за период с 20.03.2025 по 05.08.2026 в общей сумме 1622792, 62 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: < адрес >, собственником которой является Тмимофеева В.М., установив начальную продажную стоимость 3000000 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - 1/25 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенную подземную автостоянку (< № > по ПЗУ) – 2 этап 3 очереди строительства, площадью 4395,9 кв.м., по адресу: < адрес >, собственником которой является Тимофеева Е.В., установив начальную продажную стоимость 2000000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 71227, 93 руб.
Определением суда от 14.08.2026 отказано в принятии исковых требований истца к ответчикам Тимофеевой В.М. и Тимофеевой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами об обращении взыскания на предметы залога (недвижимое имущество - в виде в виде квартиры по адресу: < адрес >., кадастровый < № > и в виде 1/25 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенную подземную автостоянку (< № > по ПЗУ) – 2 этап 3 очереди строительства, площадью 4395,9 кв.м., по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, и в виде 1/25 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенную подземную автостоянку (< № > по ПЗУ) – 2 этап 3 очереди строительства, площадью 4395,9 кв.м., по адресу: < адрес >, кадастровый < № >).
В судебном заседании представитель истца Бондарчук А.В. на удовлетворении иска настаивал.
Ответчики Тимофеева В.М. и Тимофеев А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО КБ «Уралфиннас» (кредитором, банком) и Тимофеевой В.М. (заемщиком) 05.08.2024 был заключен кредитный договор < № >, согласно которому ПАО банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3900 000руб., срок возврата кредита – 12.07.2027, под 22 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать заемные обязательства, уплачивать проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора Тимофеевой В.М. банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику – квартиры по адресу: < адрес >.
Также в обеспечение обязательств банком с Тимофеевой Е.В. заключен договор залога на 1/25 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенную подземную автостоянку (< № > по ПЗУ) – 2 этап 3 очереди строительства, площадью 4395,9 кв.м., по адресу: < адрес >.
Кроме того, в обеспечение обязательств банком с Тимофеевым А.П. заключен договор поручительства < № > от 05.08.2024.
В период действия договора денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.
Так, вступившим в силу 01.07.2025 заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.04.2025 по делу № 2-2191/2025 исковые требования ООО КБ «Уралфинанс» к Тимофеевой В.М., Тимофееву А.П., Тимофеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено:
«Взыскать в солидарном порядке с Тимофеевой В. М. (паспорт < данные изъяты > < № >), Тимофеева А. П. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (ИНН6654001613) задолженность по кредитному договору < № > от 05.08.2024 в сумме 4 313 361 руб. 98 коп. (из которых: сумма основного долга – 3900 000 руб., проценты – 399025 руб. 55 коп., пени – 14336 руб. 43 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины 94 193 руб. 53 коп.
Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: < адрес >., кадастровый < № >, принадлежащую на праве собственности Тимофеевой В. М., установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.
Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество в виде 1/25 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенную подземную автостоянку (< № > по ПЗУ) – 2 этап 3 очереди строительства, площадью 4395,9 кв.м., по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую на праве собственности Тимофеевой Е. В., установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб.».
Поскольку данное заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга является неисполненным, в том числе, по основной сумме долга в размере 3900000 руб., банком продолжают начисляться проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.
Согласно предоставленному расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору < № > от 05.08.2024 в виде процентов и неустойки за пользование кредитом за период с 20.03.2025 по 05.08.2026 составляет 1622792,62 руб., из которой: 848416, 44 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 305950, 68 руб. – проценты за пользование просроченными кредитными средствами, 275178, 08 руб. – неустойка на сумму просроченного кредита, 193247, 42 руб. – неустойка на суммы просроченных процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям договора, закону не противоречат, оснований полагать их арифметически неверным у суда не имеется, поскольку каких-либо контр-расчетов, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31227, 93 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тимофеевой В. М. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), Тимофеева А. П. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (ОГРН1026600001361) задолженность по кредитному договору < № > от 05.08.2024 по состоянию на 05.08.2026 в общей сумме 1622792 рубля 62 копейки, из которых: 848416 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитными средствами за период с 20.03.2025 по 05.08.2026 в соответствии с «Графиком платежей и расчете полной стоимости кредита», 305950 рублей 68 копеек – проценты за пользование просроченными кредитными средствами за период с 20.03.2025 по 05.08.2026, 275178 рублей 08 копеек – неустойка на суммы просроченного кредита за период с 20.03.2025 по 05.08.2026, 193247 рублей 42 копейки – неустойка на суммы просроченных процентов за период с 20.03.2025 по 05.08.2026, а также расходы по уплате государственной пошлины – 31227 рублей 93 копейки.
Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин