РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Нефедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Быковой А. Ю. к Бавченко Ю. В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа установил:
истец Быкова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Бавченко Ю. В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 48 300 рублей, неустойки в размере 69 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 декабря 2025 года между Быковой А.Ю. (Заказчик) и Бавченко Ю.В. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг о разработке концепции ведения социальных сетей. В тот же день Заказчик оплатила услуги в размере 69 000 рублей. По утверждению истца, вышеуказанная услуга приобреталась для личных нужд, возникшие между сторонами правоотношения носят образовательный, а не экономический характер, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, но осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно инициативную самостоятельную деятельность, направленную на получение прибыли. Правоотношения, возникающие из договоров, где одной из сторон является потребитель, а другой самозанятый гражданин, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Истец указала, что Исполнителем не оказана услуга в полном объеме, а часть уже оказанной услуги оказана с недостатками. Исполнителем не была сформирована концепция деятельности Заказчика, не определен итоговый портрет целевой аудитории, не отражены ключевые отличия от конкурентов, не сформирован слоган и т.д., то есть не выполнены второй и третий этапы услуги. Исполнителем выполнена только часть работы, а именно «сбор вводной информации», за который Заказчик согласен платить; что касается остальной невыполненной и (или) выполненной работы с недостатками, Заказчик требует вернуть денежные средства. С учетом того, что Исполнителем частично оказаны услуги, Заказчик полагает, что Исполнитель обязан вернуть денежные средства в размере 48 300 рублей. 24 февраля 2026 года Истцом была направлена досудебная претензия с данным требованием. 12 марта 2026 года Истцом был получен ответ на претензию, в котором Ответчик заявила, что работы выполнены в полном объёме либо по сути выполнены, и предложила частичный возврат в размере 5 000 рублей; требования Истца в остальной части отклонены. Последующее урегулирование не достигнуто.
Истец также просила взыскать неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 24 февраля 2026 года по 10 августа 2026 года в размере 69 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.
Истец Быкова А.Ю. и ее представитель Алексеева А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей. Ответчик Бавченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Гайфуллина Д.С. исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что истец применяет закон о защите прав потребителей, хотя данный закон не распространяется на данные отношения, поскольку оказанные услуги были направлены для профессионального продвижения истца и осуществлению предпринимательской деятельности. Само оформление результата оказания услуг указывает на то, что включаются положения, относящиеся к предпринимательской деятельности: анализ конкурентов и так далее. Исходя из приложенной переписки видно, что истец планировал открытие клуба, это должно было быть бизнес-проектом. Факт того, что договор заключен между равными субъектами и для извлечения прибыли. С учетом изложенного, по мнению представителя ответчика, к данным правоотношениям не применяется вышеуказанный закон, и требовать взыскание неустойки и компенсации морального вреда истец не вправе, также как и 50 % штрафа за неудовлетворение требования потребителя. По договору запланировано три этапа: сбор вводной информации, анализ деятельности истца, разработка бренд-платформы. На первом этапе стороны проводили созвон в декабре, на втором этапе ответчик должен был провести созвон с потенциально целевой аудиторией, что было сделано, истец принял результат данного этапа в соответствии с договором. Относительно третьего этапа: это была разработка плана коммерческой деятельности, результат был представлен 31 января 2026 года, а уже 16 февраля 2026 года был направлен финальный файл по третьему этапу. С учетом этого произведены расчеты стоимости фактически оказанных услуг и стоимости возврата. Сумма к возврату, если может быть определена, то только в сумме 2 000 рублей. Данная сумма складывается из невыполненного элемента второго этапа. Третий этап подлежит оплате в полном объеме (13 800 рублей), поскольку отразили все элементы в итоговом файле. В остальном полагает, что услуги оказаны качественно и в полном объеме. Никакой просрочки со стороны ответчика не было, все было выполнено в рамках сроков по договору. Также представитель ответчика пояснила, что бренд-платформа – это документ с концепцией, в какую нишу на рынке можно войти, какой вариант бизнеса можно реализовать. Итогом является файл с анализом действий. Когда истца не устроил результат работ, ответчик переделал концепт с тремя вариантами концепции, которые может взять истец и пойти реализовывать. Истец получил все, что полагалось по договору. Изначально обговаривали концепцию женского клуба, на последнем созвоне истец решил отказаться от некоторых положений концепции, после итогового варианта тоже внес правки, перечеркивая все прошлые этапы. Ответчик учел пожелания и все исправил.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 02 декабря 2025 года между Быковой А. Ю. (Заказчик) и Бавченко Ю. В. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по разработке концепции ведения социальных сетей, а Заказчик обязался оплатить услуги (л.д. 7-12).
Согласно пункту 2.1 Договора услуги оказываются Исполнителем в рамках следующих этапов: сбор вводной информации (пункт 2.1.1); анализ деятельности Заказчика (пункт 2.1.2); разработка Бренд-платформы (пункт 2.1.3).
В соответствии с пунктом 6.1 Договора общая стоимость услуг, оказываемых Заказчику, составляет 69 000 рублей, без НДС, из которой: 30 % составляет стоимость услуг, оказываемых в рамках этапа «Сбор вводной информации»; 50 % составляет стоимость услуг, оказываемых в рамках этапа «Анализ деятельности Заказчика»; 20% составляет стоимость услуг, оказываемых в рамках этапа «Разработка Бренд-платформы».
Согласно пункту 6.2 Договора оплата услуг производится Заказчиком в виде 100 % предоплаты, вносимой в день заключения Договора.
Истец оплатила услуги в размере 69 000 рублей 02 декабря 2025 года, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора в согласованные дату и время Исполнитель проводит первую Видеовстречу, представляющую собой интервью с целью определения представлений Заказчика относительно желаемых результатов ведения Социальных сетей, его целей, планов по развитию.
Согласно пункту 3.12 Договора в рамках этапа «Анализ деятельности Заказчика» Исполнитель: проводит анализ деятельности конкурентов; создает портрет целевой аудитории; проводит опросы (кастдэвы) с представителями целевой аудитории Заказчика.
В соответствии с пунктом 3.13 Договора результатом оказания услуг в рамках этапа «Анализ деятельности Заказчика» является направленная Исполнителем сводная таблица в Мессенджере в формате excel, в которой отражаются сведения о проведенном анализе.
Согласно пункту 3.15 Договора в рамках этапа «Разработка Бренд-платформы» Исполнитель подготавливает презентацию/файл в формате PDF. В указанном документе или презентации отражается следующая информация: разработанная Исполнителем концепция бренда, включая информацию о целевой аудитории, возможном результате взаимодействия с ней; основные ценности Заказчика; способы коммуникации с аудиторией; корпоративные принципы, описание требуемых компетенций и качеств; перечень действий для дальнейшего продвижения (партнерские программы, мероприятия); рекомендации по визуальному стилю оформления Социальных сетей, включая принципы формирования визуала; слоган Бренда Заказчика, отражающего его суть.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора фактом надлежащего оказания услуг в рамках этапа «Сбор вводной информации» является проведение первой Видеовстречи, в порядке, предусмотренном пунктами 3.3–3.9 Договора.
Согласно пункту 7.2 Договора фактом надлежащего оказания услуг в рамках этапа «Анализ деятельности Заказчика» является направленная Исполнителем сводная таблица в порядке, предусмотренном пунктом 3.13 Договора.
В соответствии с пунктом 7.3 Договора фактом надлежащего оказания услуг в рамках этапа «Разработка Бренд-платформы» является направленный Исполнителем документ или презентация в порядке, предусмотренном пунктами 3.18–3.19 Договора.
Согласно пункту 7.4 Договора одновременно с представлением итогового документа или презентации в рамках этапа «Разработка Бренд-платформы» Исполнитель направляет Заказчику Акт об оказании Услуг в Мессенджерах либо по адресу электронной почты, указанной в разделе 12 Договора.
В соответствии с пунктом 7.5 Договора Заказчик обязуется в течение 3 календарных дней с момента получения Акта об оказании Услуг подписать его путем обмена скан-копиями подписанных Сторонами Актов в электронном виде по адресам электронной почты или в мессенджерах, которые обычно используются Сторонами для решения текущих вопросов по Договору.
Согласно пункту 7.6 Договора в случае, если в течение установленного в пункте 7.5 Договора срока от Заказчика не поступит подписанный Акт об оказании Услуг (за исключением случая поступления запроса о внесении правок в порядке, установленном пунктом 3.18 Договора), Акт об оказании Услуг считается подписанным, а Услуги оказанными в полном объеме.
Судом установлено, что в рамках первого этапа оказания услуг была проведена первая видеовстреча 03 декабря 2025 года (вводный созвон-знакомство) с участием Истца и ее партнера. Факт оказания услуг по первому этапу подтверждается проведением видеовстречи 03 декабря 2025 года, направлением ссылки и резюме итогов, направлением ответчиком вопросов для сбора информации 03 декабря 2025 года, направлением плана взаимодействия сторон. Указанные услуги истцом не оспариваются. Стоимость услуг по данному этапу составляет 20 700 рублей (30 % от 69 000 рублей) и подлежит оплате в полном объеме.
В рамках второго этапа оказания услуг ответчиком был проведен анализ деятельности истца. Исполнителем были выполнены следующие действия: 15 декабря 2025 года проведен дополнительный созвон с Истцом для сбора дополнительной информации, необходимой для анализа (л.д. 162); 23 декабря 2025 года проведен созвон с партнером Истца для уточнения информации, необходимой для анализа (л.д. 164); была предоставлена таблица с информацией о конкурентах, которая корректировалась в период переписки (л.д 169-178); 22 января 2026 года проведен дополнительный созвон, на котором ответчик озвучил, как будет выглядеть итоговый результат, а Истец озвучивал свои пожелания (л.д. 167); 31 января 2026 года Ответчик направил Истцу сводную таблицу, которая содержала структурированные данные по проведенным опросам и анализ конкурентов (л.д. 168). В соответствии с пунктом 7.2 Договора фактом надлежащего оказания услуг в рамках второго этапа является направленная Ответчиком сводная таблица. В установленный пунктом 3.14 Договора трехдневный срок замечаний от Истца не поступило.
В рамках третьего этапа оказания услуг Ответчиком были совершены следующие действия: 29 января 2026 года Ответчик направил Истцу файл с бренд-платформой и провел итоговый созвон, на котором материал был презентован (л.д. 176); 31 января 2026 года Истец запросил итоговый файл по второму этапу; 16 февраля 2026 года Ответчик направил финальный файл бренд-платформы с тремя вариантами концепций (л.д. 180-196). В сообщении к файлу Ответчик пояснил, что слоган будет разработан после утверждения концепции, чтобы передать материал дизайнеру. Указанное решение было принято по согласованию с Истцом в целях оптимизации оказания услуг, а также в соответствии с условиями Договора (пункт 12.3), что подтверждается перепиской сторон (л.д. 197 -201).
Судом установлено, что слоган не был подготовлен в финальной версии бренд-платформы в связи с изменением требований Истца и отсутствием согласованной позиции. Так Ответчик предлагал варианты слогана (23–24 января 2026 года, 26 января 2026 года), однако Истец изменил требования (настаивал на включении слова «роскошь») и не смог сформулировать единое видение. Отсутствие слогана было оговорено с Истцом и являлось осознанным решением, принятым для того, чтобы не задерживать работу дизайнеров (л.д. 202-230). В соответствии с пунктом 3.18 Договора Истец вправе внести не более двух правок, не изменяющих концепцию, однако анализ переписки показывает, что Истец неоднократно инициировал обсуждение слогана, предлагал собственные формулировки, менял требования и вносил противоречивые замечания, что выходит за рамки предусмотренного Договором порядка. Заказчик настаивал на включении слова «роскошь», меняя смысловое наполнение слогана, что свидетельствует об изменении концепции бренд-платформы.
В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Таким образом, отсутствие окончательно согласованного слогана обусловлено действиями самого Истца.
В соответствии с п. 10.4 Договора Заказчик подтверждает, что несоответствие результата субъективным представлениям Заказчика об оказываемой Услуге не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной Услуги, следовательно, не может служить основанием для мотивированного отказа от приемки результата оказания Услуг.
Согласно п. 10.5 Договора Исполнитель не несет ответственности за недостижение целей, поставленных Заказчиком, таких как привлечение определенного количества подписчиков, увеличение продаж или другие маркетинговые показатели. Заказчик понимает и соглашается, что достижение таких целей зависит от множества внешних факторов и не ограничивается представленной Исполнителем Бренд-платформой.
В соответствии с п. 5.3.1 Договора Заказчик обязан в течение 3 календарных дней после направления Исполнителем требований о предоставлении материалов (информации, документов, исследований и иных сведений), предоставить их Исполнителю в надлежащем качестве, актуальными и достоверными, в объеме, необходимом для оказания Услуг.
Судом установлено, что Истец не предоставил своевременно ответы на вопросы (08 декабря 2025 года). Таким образом, именно действия (бездействие) Истца, выразившиеся в систематическом нарушении сроков предоставления информации и отсутствии единой согласованной позиции, привели к затягиванию процесса оказания Услуг. Ответчик, в свою очередь, добросовестно исполнял свои обязательства и неоднократно предлагал Истцу варианты решений для согласования, однако он уклонялся от их принятия.
Суд приходит к выводу, что неоказание услуг в полном объёме произошло исключительно по вине Истца, который своим противоречивым поведением, изменением требований и нарушением сроков предоставления информации создал невозможность надлежащего исполнения обязательств.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик в возражениях на исковое заявление признал наличие невыполненного элемента второго этапа, касающегося методов продвижения конкурентов, стоимость которого ответчик оценил в 2 000 рублей, и подтвердил готовность возвратить указанную сумму.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 2 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем согласно преамбуле указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел указанной категории следует иметь в виду, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 12.7 Договора Заказчик подтверждает, что оказываемые услуги Исполнителем направлены на создание материалов для профессионального продвижения Заказчика и для применения их Заказчиком в дальнейшем с целью извлечения прибыли. Оказание услуг не предполагает использование полученных материалов в личных, семейных или иных целях. Ввиду этого положения Закона о защите прав потребителя к Договору не применяются.
Согласно пункту 1.3 Договора бренд-платформа – комплексный документ, разработанный Исполнителем и включающий описание позиционирования Заказчика, портрет целевой аудитории, визуальные аспекты деятельности Заказчика. Само определение результата услуг указывает на его профессиональную направленность, поскольку включает термины, которые применяются исключительно в контенте коммерческой активности, вывода продукта или услуги на рынок и взаимодействия с потребителями.
В ходе оказания услуг и анализа предоставленной Истцом информации было установлено, что Истец совместно с партнером планировал открытие коммерческого пространства (клуба), ориентированного на предоставление платных услуг в сфере духовных и телесных практик, а также премиального фитнеса. Указанное пространство должно было функционировать как бизнес-проект, направленный на извлечение прибыли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылка истца на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку услуги приобретались для предпринимательских целей, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплатила ссылаясь на положения под. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (по искам о защите прав потребителей).
Учитывая, что судом удовлетворено частично только одно из трех заявленных требований (было заявлено два имущественных и одно неимущественное требование о компенсации морального вреда), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 320 рублей (4000 х 1/3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бавченко Ю. В. (ИНН < № >) в пользу Быковой А. Ю. (ИНН < № >) денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Бавченко Ю. В. (ИНН < № >) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1320 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Павлова Н.С.