АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО2 к председателю ГСК-343-А ФИО1 о возложении обязанности по прекращению нарушения прав на доступ к электроэнергии в гаражном боксе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», возвращено исковое заявление ФИО2 к председателю ГСК-343-А ФИО1 о возложении обязанности по прекращению нарушения прав на доступ к электроэнергии в гаражном боксе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что определение вынесено неверно, поскольку иск по данному делу о нарушении права одного физического лица другим физическим лицом, и не может быть подсуден Арбитражному суду. Мировой судья рассматривает дела при заявленной сумме иска до 50 000 рублей, сумма всех его требований к ответчику составляет 37 000 рублей. Считает, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В своем иске ФИО2 просит, в том числе, возложить обязанность на ФИО1 прекратить нарушение прав истца на доступ к электроэнергии в гаражном боксе.
Указанное требование не относится к перечню споров, установленных в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, и относящихся к компетенции мирового судьи.
В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковое заявление ФИО2 подлежит возвращению.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, выводы суда не опровергают, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.6 ст.330 ГПК РФ, оснований для отмены оспариваемого определения, удовлетворения частной жалобы, суд не усматривает.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в соответствующий суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 329-331, 333-335 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО2 к председателю ГСК-343-А ФИО1 о возложении обязанности по прекращению нарушения прав на доступ к электроэнергии в гаражном боксе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Федореев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено судом 28 сентября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев