ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу
07 октября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Макурина А. В. – Друговой А. П. к Добычину В. А. о возложении обязанности обратиться за регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Макурина А.В. – Другова А.П., действующая на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2024 по делу № А60-48412/2024, обратилась с иском к Добычину В.А. о возложении обязанности обратиться за регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры.
В обоснование иска указано, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что у должника имеется в собственности 1/4 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым < № >, расположенную по адресу: < адрес >, при этом согласно сведениям ЕГРН в отношении названного жилого помещения правообладатели отсутствуют. 06.02.2001 между Добычиным В.А. (продавец) и Макуриной Т.В., Макуриным А.В., Салимзяновой (Макуриной) А.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры с возникновением на стороне покупателей общей долевой собственности. Передача квартиры продавцом и ее принятие покупателями состоялись до подписания договора. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2026 по делу № 2-3031/2025 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по < адрес > включена в состав наследства, открывшегося после смерти Макурина А.В., умершего 25.03.2024. Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника Макурина А.В., по итогам которой проведены торги, победитель определен в соответствии с протоколом < № > о проведении торгов в форме публичного предложения о продаже имущества. При регистрации перехода права собственности к новому покупателю Управление Росреестра по Свердловской области указало на невозможность зарегистрировать право собственности, ввиду отсутствия записи перехода права собственности от Добычина В.А. С целью осуществления регистрационных действий в адрес Добычина В.А. 05.08.2026 направлена телеграмма с просьбой обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области для регистрации перехода права собственности на квартиру; телеграмма была получена, но проигнорирована. Ссылаясь на уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности, истец просит возложить на Добычина В.А. обязанность обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 06.02.2001, заключенному в отношении квартиры с кадастровым < № >, расположенной по адресу: < адрес >.
До судебного заседания от представителя истца – Сафиной Е.В. 06.10.2026 через систему ГАС «Правосудие» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Указано, что отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи иска. 28.08.2026 Добычин В.А. обратился в регистрирующий орган и исполнил обязанность по регистрации перехода права собственности на квартиру. Дополнительно в своем заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика понесенные в ходе рассмотрения настоящего дела судебные расходы на оплату государственной пошлины – 3000 руб., на оплату услуг представителя – 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца Сафина Е.В. поддержала заявление об отказе от иска, указав, что с заявлением о взыскании судебных расходов они обратятся отдельно, после разрешения вопроса о прекращении производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление об отказе от иска подано в письменном виде как посредством ГАС «Правосудие», так и нарочно, подписано представителем истца финансового управляющего Друговой А.П. – Сафиной Е.В., последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с этим, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны. Полномочия на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 21.01.2026 сроком на 1 год.
Поскольку отказ истца от исковых требований чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, обусловлен добровольным исполнением ответчиком заявленных требований в ходе рассмотрения дела, истец является профессиональным участником правоотношений, суд не усматривает оснований для его непринятия.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска и находит необходимым прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ финансового управляющего Макурина А. В. – Друговой А. П. от исковых требований к Добычину В. А. о возложении обязанности обратиться за регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры.
Производство по гражданскому делу № 2-4258/2026 прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.В. Делягина