РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Демину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору (убытков),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с вышеназванным иском к Демину А.И., указав в обоснование, что 30.09.2025 на основании договора уступки прав требований (цессии) < № > истцу перешли права требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 01.10.2012, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Деминым А.И., в общей сумме 143021, 50 руб., из которой: 116272, 47 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 26749, 03 руб. – проценты. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договорами уступки прав требовании ПАО КБ «УБРиР» передало ООО ПКО «ФинТраст», а оно, в свою очередь, - ООО «ПКО «Бизнес перспектива», все права требования, к должникам, указанным в приложении < № > от 30.09.2025, в т.ч. к ответчику. В настоящий момент кредитная задолженность не погашена, непосредственно сам указанный кредитный договор у истца отсутствует, в связи с чем ООО «ПКО «Бизнес перспектива» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 01.10.2012, как убытки, в размере 116272, 47руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4488, 17 руб.
Определением от 21.08.2026 на стадии принятия иска к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «ФинТраст».
Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Демин А.И., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, а также взыскать с истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., почтовые расходы – 408, 44 руб.
Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «ФинТраст», извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 117, 154, 167 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, необходимость соблюдения процессуальных сроков, определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в обоснование требований указывает, что 01.10.2012 между ПАО КБ «УБРиР» (первоначальным кредитором) и ответчиком Деминым А.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 137934, 67 руб.
Однако данный кредитный договор суду не представлен, поскольку самому истцу, как цессионарию по договору уступки права требований (цессии), он не передавался, в связи с чем истец, как материальный правопреемник, требует восстановления нарушенных прав в рамках взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору < № > по правилам убытков.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты наращения обязательств или причинения вреда, наличия убытков.
Факт выдачи денежных средств в размере 137934, 67 руб. по кредитному договору < № > от 01.10.2012 подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с договорами уступки прав требовании ПАО КБ УБРиР» передало ООО «ПКО «ФинТраст», а оно, в свою очередь, ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования, к должникам, указанным в приложении < № > от 30.09.2025, в т.ч. к ответчику.
Согласно предоставленному расчету истца, на момент уступки прав требований (цессии) (30.09.2025) и подачи иска образовалась ко взысканию задолженность в виде основного долга (убытки) в размере 116272, 47 руб.
Разрешая требования истца, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк (кредитор) должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка (кредитора) возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Из материалов гражданского дела видно, при отсутствии подлинника кредитного досье (договора), что предъявленная ко взысканию в рамках настоящего спора задолженность (убытки), включающая в себя, как остаток по основному долгу (текущий) в сумме 86651, 66 руб., так и остаток по основному долгу (просроченный) в сумме 29620, 81 руб., что в совокупности составляет 116272, 47 руб. (цену иска), образовалась у ответчика Демина А.И. еще, как минимум к 15.12.2020 (т.е. ко дню заключения договора цессии между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст»), и в дальнейшем не изменялась.
Соответственно о нарушенном праве истцу, как материальному правопреемнику, для которого обязательные все действия в той мере, в которой они обязательны и для его правопредшественников, должно было быть известно как минимум к указанной дате заключения договора цессии.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, стороной истца, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи иска 13.08.2026 истек.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из представленного ответчиком в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 23.09.2026 следует, что для реализации своего права на защиту Демин А.И. обратился за оказанием юридической помощи к Шашмуриной С.А., учредителю адвокатского кабинета Адвокатской палаты Свердловской области, в связи с чем понес расходы на оплату юридических (консультационных) услуг в сумме 7 000 руб., что подтверждается актом от 25.09.2026 и квитанцией от 24.09.2026 < № >.
Суд полагает, что факт несения Деминым А.И. расходов на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела является документально подтвержденным, а заявленная к возмещению денежная сумма (7000 руб.) соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна объему оказанной представителем юридической помощи.
Также квитанцией от 26.09.2026 подтверждается несение ответчиком в рамках настоящего дела почтовых расходов в размере 408, 44 руб.
Соответственно, указанные судебные расходы, являющиеся обоснованными, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны спор, в пользу ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» (ОГРН 1216600070785) к Демину А. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 01.10.2012 (убытков) в общей сумме 116272 рубля 47 копеек – оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» (ОГРН 1216600070785) в пользу Демина А. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы на оплату услуг представителя – 7000 рублей, почтовые расходы – 408 рублей 44 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин