В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска Пантелеев К.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Сахоненко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волошина Саввы Константиновича на определение мирового судьи судебного участка № 5 «Железнодорожный район г.Хабаровска» об отказе в отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Волошин С.К. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при обстоятельствах указанных в заявлении.
Определением судебного заседания мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением мирового судьи Волошин С.К. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В порядке частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе суде.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
При таком положении производство по частной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное производство по частной жалобе Волошина Саввы Константиновича на определение мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения прекратить.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Е.А. Сахоненко