РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиятуллина П. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «УСТР-Сервис» о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Идиятуллин П.Н. обратился в суд с иском к ООО «УСТР-Сервис», указав в обоснование, что с 03.02.2020 был трудоустроен у ответчика в должности «инженер по наладке и испытаниям», с 03.04.2023 – переведен на должность «исполнительный директор»; в течение всего периода работы истцу ежегодно предоставлялся отпуск, часть которого не была им использована; 20.04.2026 трудовой договор был расторгнут, однако в день увольнения ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 251373,06руб. Не оспаривая указанную сумму компенсации, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ответчик просил предоставить рассрочку выплаты указанной компенсации сроком на 4 месяца, в связи с чем стороны заключили соответствующее соглашение; сумма в размере 251373,06 руб. была разбита на 4 части с выплатами 25-го числа каждого месяца, начиная с 25.05.2026 по 25.08.2026. В сроки, предусмотренные соглашением, был выплачен только первый платеж, второй платежа выплачен с нарушением срока (на 19 дней), иных платежей не поступало. Сумма долга составляет 125686, 52 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 127, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск – 125686,52руб., проценты за задержку выплаты компенсации по состоянию на 18.08.2026 – 14560, 79 руб., с продолжением их начисления по дату фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50000 руб., почтовые расходы – 590, 20 руб.
В судебном заседании истец Идиятуллин П.Н. уточнил заявленные требования; в связи с погашением ответчиком 03.09.2026 задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме просил суд взыскать с ООО «УСТР-Сервис» проценты за задержку выплаты компенсации за период с 20.04.2026 по 03.09.2026 – 15909, 82 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., а также ранее заявленные к возмещению судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика Ахмеджанова М.А., не оспаривая факта задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, окончательного расчета 03.09.2026, а, также, не оспаривая права истца на взыскание процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, представленного Идиятуллина П.Н. расчета данных требований, полагала необоснованно-завышенной сумму заявленной компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя; просила снизить эти суммы до 2000 руб. и 10000 руб. соответственно.
Суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела по существу согласно уточненным в судебном заседании требованиям истца, руководствуясь ст. ст. 39, 154, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип процессуальной экономии, определил: рассмотреть дело с уточненными требованиями при имеющейся явке.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец Идиятуллин П.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО«УСТР-Сервис» в период с 03.02.2020 по 20.04.2026; 20.04.2026 при увольнении истца между сторонами было заключено соглашение о рассрочке выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 251373,06руб., а также НДФЛ 37561 руб. на 6 месяцев с момента увольнения работника согласно следующему графику:
25.05.2026 – 62843, 27 руб., а также НДФЛ 9391 руб.;
25.06.2026 – 62843, 27 руб., а также НДФЛ 9390 руб.;
24.07.2026 – 62843, 26 руб., а также НДФЛ 9390 руб.;
25.08.2026 – 62843, 26 руб., а также НДФЛ 9390 руб.
Ответчиком ООО «УСТР-Сервис» платежами по 62843, 27 руб. от 25.05.2026 < № >, от 14.07.2026 < № >, от 25.08.2026 < № >, от 03.09.2026 < № > задолженность перед истцом Идиятуллиным П.Н. по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск погашена.
В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Заключение соглашения о рассрочке выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не освобождает работодателя от обязанности выплатить (возместить) работнику проценты на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, если законные сроки соответствующих выплат были нарушены (ст. ст. 2, 6 и 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком уточненному расчету, сумма процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.04.2026 по 03.09.2026 составляет 15909, 82 руб.
Суд соглашается с представленным Идиятуллиным П.Н. уточненным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в размере вышеуказанной денежной суммы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ООО «УСТР-Сервис», как работодателем, сроков выплаты увольняемому работнику денежной компенсации за неиспользованный отпуск, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, само по себе, заявлено обоснованно.
Вместе с тем, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая предмет заявленных требований, погашение основного долга (компенсации за неиспользованный отпуск) до рассмотрения дела по существу, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав работника, длительность нарушения, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В качестве доказательств несения Идиятуллиным П.Н. расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:
- договор оказания юридических услуг от 10.08.2026, заключенный между Идиятуллиным П.Н. (заказчиком) и Идиятуллиной О.Н. (исполнителем) на представление интересов в рамках гражданского дела по иску к ООО «УСТР-Сервис», в т.ч. юридическая консультация, изучение и анализ документов, подготовка искового заявления в суд (стоимость услуг – 50000 руб.);
- расписка от 14.08.2026 о получении Идиятуллиной О.Н. от истца денежной суммы в размере 50000 руб.
Суд полагает, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках данного дела является документально подтвержденным, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется; наличие родственных отношений между заказчиком и исполнителем юридических услуг правового значения не имеет.
Вместе с тем, в силу п. п. 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае заявленная к возмещению денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. носит явно чрезмерный (завышенный) характер и не соответствует принципам разумности и справедливости.
Разумной денежной суммой, подлежащей уплате за оказанную истцу его представителем юридическую помощь, с учетом сложности спора, длительности судебного разбирательства (одно судебное заседание), объема выполненной юридической работы (юридическая консультация, подготовка иска и приложений к нему) в данном конкретном случае является 20 000 руб.
Почтовые расходы, понесенные истцом на общую сумму 589, 20 руб. (218, 60 руб. + 50 руб. + 270, 60 руб. + 50 руб.), также подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны спор.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск было удовлетворено только после возбуждения гражданского дела, то с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5207 руб., от уплаты которой истец при подаче иска (от цены первоначальных требований) был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСТР-Сервис» (ИНН 6686087469) в пользу Идиятуллина П. Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.04.2026 по 03.09.2026 в сумме 15909 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда – 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, почтовые расходы – 589 рублей 20 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСТР-Сервис» (ИНН 6686087469) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5207 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин