РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-2074/2026 по административному исковому заявлению представителя Буслаева Н.С., поданного в интересах Корешкова С.С. о признании незаконным бездействие РОСП Ленинского АО <адрес>, выразившееся в непредоставлении ответа и его не направление на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Антипов К.А., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Антипов К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и взыскании судебных расходов в пользу административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Буслаева Н.С., действующая в интересах Корешкова С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором признать незаконным бездействие РОСП Ленинского АО <адрес>, выразившееся в непредоставлении ответа и его не направление на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Антипов К.А., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Антипов К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и взыскать судебные расходы в пользу административного истца. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. Указанный исполнительный лист выдан в целях исполнения обеспечительных мер, однако должником решение суда исполнено не было, в связи с чем принятые меры по обеспечению должны сохранять свое действие по настоящее время, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Антипов К.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту административным истцом была подана жалоба в УФССП России по <адрес>, которая на момент подачи административного искового заявления рассмотрена не была, ответ в адрес административного истца не направлен.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО <адрес>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 21.01.2026г. определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определен порядок подчиненности подачи и рассмотрения жалоб на действия (бездействия) должностных лиц, указанных в настоящем законе.
На основании ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В связи с чем, РОСП Ленинского АО <адрес> был поставлен в известность, что для полного и объективного рассмотрения дела, а также для выяснения всех обстоятельств дела необходимо предоставить материалы исполнительного производства.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд материалы соответствующего исполнительного производства. Копии определений суда были направлены в адрес судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес>, начальника отдела, УФССП России по <адрес>.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона « Об исполнительном производстве», что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении настоящего дела и выразившихся в расходах на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Расходы административного истца на оплату услуг представителя по вышеуказанному административному делу в сумме 15 000 руб. подтверждаются материалами дела, договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представитель административного истца Буслаева Н.С. получил от Корешкова С.С. денежную сумму в размере 15000 рублей, справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ Факт оплаты государственной пошлины на сумму 3 000 рублей подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.
Учитывая изложенное, заявление о взыскании с административного ответчика понесенных истцом судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению, с учетом характера спора, объем удовлетворенных требований, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, участия представителя при проведении подготовки и в судебном заседании, в размере 7 000 руб, госпошлина в размере 3 000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой.
Руководствуясь ст.ст. 47, 63, 103, 106, 111, 112, 218, 226, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования представителя Буслаева Н.С., действующей в интересах Корешкова С.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие РОСП Ленинского АО <адрес>, выразившееся в непредоставлении ответа и его не направление на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Антипов К.А., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Антипов К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу Корешкова С.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь) тысяч рублей, госпошлину в размере 3 000 (три) рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.И. Молокова