РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2092/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованием, которое мотивирует тем, что арест имущества не соразмерен требованию взыскателя ПАО «Совкомбанк», кроме того, арестованное имущество не является предметом спора.
В связи с вышеизложенным считает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По указанному делу таких обстоятельств не установлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Лауфер Д.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа -исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, по делу №, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «Нобель Трейдинг», находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований 11 210 187, 45 руб., в отношении должника ООО «Нобель Трейдинг» в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.ч.1, 5 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судебный пристав-исполнитель, установив соответствие исполнительных документов требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, вынес законное постановление о возбуждении исполнительного производства, направив его в адрес должника.
Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в действиях судебного пристава – исполнителя при возбуждении исполнительного производства, повлекших нарушение прав административного истца, не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что заявителем пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено и судом не установлено.
В силу ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.А.Савельева