РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-2591/2024 по административному исковому заявлению КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным бездействия начальника РОСП Ленинского АО <адрес>, выразившееся в отсутствии ответа на направленное обращение от ДД.ММ.ГГГГ и не своевременном направлении оригинала исполнительного документа и возложении обязанности на административного ответчика возбудить новое исполнительное производство, либо запросить дубликат в случае утери листа по вине судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Ленинского АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении Гаврилова С.В. в пользу КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», которое в последующем было окончено, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, что препятствует его повторному предъявлению, своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, на неоднократные обращения административного истца административным ответчиком были даны формальные ответы, которые каких либо конкретных действий по отысканию исполнительного документа не влекут.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Трубиной Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> по делу №м, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Гаврилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 7 462 руб. в пользу взыскателя КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог»
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно распечатке с базы АИС ФССП Россия Восточный постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №) заказным письмом и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> дан ответ на обращение КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» от ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен представителю Коньковой А.П. посредством электронной почты.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В данном случае постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлены в установленный законом срок, предусмотренный с.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя имеется, однако учитывая то, что вышеуказанные документы уже получены взыскателем, указанное бездействие перестало нарушать права и законные интересы заявителя. На момент рассмотрения административного искового заявления в суде нарушения прав административного истца, связанные с неполучением оригинала исполнительного документа устранены.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным бездействия начальника РОСП Ленинского АО <адрес>, выразившееся в отсутствии ответа на направленное обращение от ДД.ММ.ГГГГ и не своевременном направлении оригинала исполнительного документа и возложении обязанности на административного ответчика возбудить новое исполнительное производство, либо запросить дубликат в случае утери листа по вине судебных приставов-исполнителей отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Молокова