РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 марта 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «РТЦ ГРУПП ЦЕНТР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам ООО «РТЦ ГРУПП ЦЕНТР», ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РТЦ ГРУПП ЦЕНТР» заключен кредитный договор № ******, посредством присоединения к Общим условиям кредитования, согласно которому банк обязуется предоставить заёмщику в кредит в размере 1000000 руб., сроком возврата 36 месяцев, под процентную ставку в размере 17% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № ****** к кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок кредитного договора увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, также банком предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 6 месяцев, отсрочка по выплате процентов на 3 месяца.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 440249,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 381869,51 руб.; просроченные проценты - 40267,50 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15068,61 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3044,03 руб.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчики требование не исполнили банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13506,24 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «РТЦ ГРУПП ЦЕНТР», ФИО1 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, письменных возражений по делу суду не предоставили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение не явившихся участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РТЦ ГРУПП ЦЕНТР» заключен кредитный договор № ******, посредством присоединения к Общим условиям кредитования, согласно которому банк обязуется предоставить заёмщику в кредит в размере 1000000 руб., сроком возврата 36 месяцев, под переменную процентную ставку в размере 17% годовых
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, сторонами согласована неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, которая составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» сумма кредита установлена в 1000000 руб.
Согласно п.3 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», процентная ставка до ближайшей даты уплаты процентов 16%,, далее 17% годовых.
В соответствии с п.9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором с ООО «РТЦ ГРУПП ЦЕНТР», банком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ******.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору № ****** выполнил в полном объеме, предоставив «РТЦ ГРУПП ЦЕНТР» денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № ****** к кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок кредитного договора увеличен до ДД.ММ.ГГГГ., также банком предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 6 месяцев, отсрочка по выплате процентов на 3 месяца.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 440249,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 381869,51 руб.; просроченные проценты - 40267,50 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15068,61 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3044,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам банком направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.
Таким образом, поскольку заемщиком обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не производилась, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, имеются основания для взыскания задолженности.
При определении суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают.
Определяя правомерность заявленных требований к поручителю, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1,2 условий заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, требование истца поручителем оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, требование истца о солидарном взыскании задолженности является обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13506,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6753,12 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6753,12 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «РТЦ ГРУПП ЦЕНТР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с общества с ограниченной ответственностью «РТЦ ГРУПП ЦЕНТР» (ИНН № ******), ФИО1 (паспорт № ****** № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ****** задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440249,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 381869,51 руб.; просроченные проценты - 40267,50 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15068,61 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3044,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13506,24 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.В. Баранская