РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 февраля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к обществу с ограниченной ответственность «ЛИДЕР», обществу с ограниченной ответственностью «Продуктснаб», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о выдаче транша,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Содействие» обратилось в суд к ООО «ЛИДЕР», ООО «Продуктснаб», ФИО3, ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор возобновляемой кредитной линии №КЕК-78507-КЗ-ВКЛ-1, согласно которому кооператив на условиях программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заем» обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию и предоставлять заемщику транши на основании соглашения о выдаче транша, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование траншами в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Условиями договора предусмотрен лимит кредитной линии – 10000000 руб., установлены проценты за пользование траншами в размере 30% годовых, согласован срок кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о выдаче транша №КЕК-78507-КЗ-1, размер транша – 10000000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, цель использования заемщиком транша – исполнение обязательств, вытекающих из договора №ДПО203-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого выступают ООО «ЛИДЕР», ООО «Продуктснаб». В заявлении о выдаче транша от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что 9633500 руб. просит перевести по реквизитам на банковский счет, 66500 руб. зачесть в добровольный пай, 300000 руб. зачет в счет оплаты переменного членского взноса. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9633500 руб. были выплачены путем перечисления на банковский счет, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 300000 руб. зачтена в счет оплаты переменного членского взноса, что подтверждается выпиской со счета, сумма 66500 руб. зачтена в добровольные паи.
ФИО1, вступая в кооператив, принял на себя обязанности членов кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кооператива. Между тем, свои обязательства по внесению платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11021460,54 руб., из которой 10000000 руб. сумма основного долга, 608271,22 руб. задолженность по оплате процентов, 80000 руб. задолженность по оплате переменного членского взноса, 333189,32 руб. задолженность по оплате пени.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению между КПК «Содействие» и ООО «ЛИДЕР», ООО «Продуктснаб», ФИО3, ФИО9 заключены отдельные договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кооперативом за исполнение всех обязательств, которые принял на себя ФИО1
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению о выдаче транша №КЕК-78507-КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11021460,54 руб., из которых 10000000 руб., задолженность по оплате процентов 608271,22 руб., задолженность по оплате переменного членского взноса 80000 руб., 333189,32 руб. задолженность по пени. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 30% годовых и неустойку по ставке 0,20% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91275 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., взыскать с каждого из поручителей по 50000 руб. штрафа.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не согласился с доводами ответчика о неправильном расчете процентов и пени, пояснил, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга. Поскольку заемщик основной долг не погашал, а поступаемые в адрес кооператива денежные средства в соответствии с графиком платежей зачислялись в счет погашения процентов, членских взносов, то расчет является верным. Полагает, что отсутствуют основания для снижения пени, поскольку размер пени определен договором, рассчитан в соответствии с ним.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. От его представителя ФИО6 в суд поступили возражения, в которых представитель указывает на то, что проценты за пользование траншем подлежали расчету с учетом поступивших платежей в размере 1027424,66 руб. Кроме того, не согласен с размером пени 0,2% в день, просит снизить указанный размер, указывая, что он значительно превышает ключевую ставку Банка России.
Ответчики ООО «ЛИДЕР», ООО «Продуктснаб», ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просили, письменной позиции по делу не направили.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан:
1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;
2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации;
3) солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса;
4) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;
5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор возобновляемой кредитной линии №КЕК-78507-КЗ-ВКЛ-1, согласно которому кооператив на условиях программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заем» обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию и предоставлять заемщику транши на основании соглашения о выдаче транша, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование траншами в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).
Условиями договора предусмотрен лимит кредитной линии – 10 000 000 руб. (п.1.4 договора), установлены проценты за пользование траншами в размере 30% годовых (п.1.6 договора), согласован срок кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 договора).
Цель использования транша – исполнение договора, заключенного между заказчиком и заемщиком или юридическим лицом, участником, бенефициаром или лицом, действующим без доверенности от имени которого, является заемщик (п.2.1 договора).
Согласно п.3.1 договора возврат транша осуществляется заемщиком в конце срока возврата транша, установленного соглашением о выдаче транша.
Как следует из п.3.2 договора уплата процентов за пользование траншем осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в суммах и даты, определенные в графике платежей к соглашению о выдаче транша.
Пунктом 6.4 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,2% в день на общую сумму задолженности за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключено соглашение о выдаче транша №КЕК-78507-КЗ-1, согласно которому, во исполнение обязательств, вытекающих из договора возобновляемой кредитной линии №КЕК-78507-КЗ-ВКЛ-1 от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязуется предоставить заемщику транш в размере, установленном настоящим соглашением, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование траншем в порядке и на условиях, предусмотренных договором ВКЛ и настоящим соглашением.
Размер транша составляет 10000000 руб. (п.2 соглашения).
Срок возврата транша –до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3 соглашения).
Цель использование заемщиком транша – исполнение обязательств, вытекающих из договора №ДПО203-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого выступают ООО «ЛИДЕР» и ООО «Продуктснаб» (п.4 соглашения).
Предоставление транша осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика указанный в п.9 настоящего соглашения (п.5 соглашения).
Возврат транша и уплата процентов за пользование траншем осуществляется в соответствии с графиком, являющимся приложением к настоящему соглашению (п.6 соглашения).
Приложением № ****** к соглашению о выдаче транша установлен следующий график платежей:
№
Период начисления процентов
Кол-во дней в периоде
Дата платежа
Остаток транша на начало периода
Сумма платежа по возврату транша, руб.
Сумма платежа по процентам за пользование траншем, руб.
Сумма платежа по рассрочке внесения переменного членского взноса, руб.
Общая сумма платежа, руб.
1
ДД.ММ.ГГГГ-20.08.2025
20.08.2025
10000000
0
0
300 000
300 000
2
ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2025
12
31.08.2025
10000000
0
98630,14
40 000
138630,14
3
ДД.ММ.ГГГГ – 30.09.2025
30
30.09.2025
10000000
0
246575,34
40 000
286575,34
4
ДД.ММ.ГГГГ – 31.10.2025
31
31.10.2025
10000000
0
254794,52
40 000
294794,52
5
ДД.ММ.ГГГГ – 30.11.2025
30
30.11.2025
10000000
0
246575,34
40 000
286575,34
6
ДД.ММ.ГГГГ – 30.12.2025
30
30.12.2025
10000000
10000000
246575,34
40 000
10286575,34
ИТОГО
133
10000000
1093150,68
500 000
11593150,68
В заявлении о выдаче транша от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что 9633500 руб. просит перевести по реквизитам на банковский счет, 66500 руб. зачесть в добровольный пай, 300000 руб. зачет в счет оплаты по соглашению о внесении переменного членского взноса.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключено соглашение №КЕК-78507-КЗ-1-С о рассрочке внесения переменного членского взноса.
В п.1.1 соглашения указано: в соответствии с требованиями устава и внутренних нормативных документов кооператива, пайщик обязуется внести в кооператив переменный членский взнос в размере 500000 руб. Размер переменного членского взноса установлен условиями программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заём».
Согласно п.1.2 соглашения пайщику предоставляется рассрочка по внесению переменного членского взноса на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п.1.3 соглашения, переменный членский взнос вносится в следующем порядке: часть переменного членского взноса в размере 300000 руб. вносится в безналичном порядке по реквизитам кооператива единовременно не позднее дня, следующего за днем заключения настоящего соглашения, оставшаяся часть переменного членского взноса в размере 200000 руб. вносится равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей.
Протоколом № ******-Р-01 заседания правления КПК «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка процентов за пользование займом: 1000000 руб. включительно – ставка 18% годовых, более 1000000 руб. – ставка 35% годовых.
Программой выдачи займов пайщикам (с ДД.ММ.ГГГГ), являющееся приложением № ****** к протоколу № ******-Р-01 заседания правления КПК «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что процентная ставка по программе «контрактный заём»: 1000000 руб. – процентная ставка 18% годовых, более 1000000 руб. процентная ставка 35% годовых.
Факт исполнения КПК «Содействие» обязательств по выдаче ФИО1 транша по соглашению №КЕК-78507-КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9633500 руб., и ответчиками не оспаривается.
Согласно материалам дела, сумма в размере 300000 руб. зачтена в счет оплаты переменного членского взноса, что подтверждается выпиской со счета, сумма 66500 руб. зачтена в добровольные паи. Указанный факт ответчиками также не оспаривается.
В свою очередь, заемщик обязательства по возврату транша, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Из расчета задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком ФИО1 были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90410,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8219,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 285832,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 254794,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8167,13 руб., общая сумма внесенных платежей 1027424,66 руб.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при расчете процентов истец был обязан исключить из расчета, внесенные ФИО1 платежи на общую сумму 1027424,66 руб., поскольку как следует из вышеупомянутого графика платежей, все произведенные ФИО1 платежи были направлены на погашение процентов за пользование займом, а также в счет уплаты переменного членского взноса, но не на уменьшение основного долга.
Оснований для уменьшения договорной ставки в размере 30% годовых суд не усматривает, ФИО1 ставка значительно не превышает среднерыночную ставку по кредитам, установленную на август 2025 года.
Таким образом, представленный истцом расчет признается судом верным, а доводы представителя ответчика несостоятельными. Доказательств того, что КПК «Содействие» не учло какие-либо суммы, внесенные заемщиком, не представлено.
Следовательно, при определении расчета задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, где задолженность по основному долгу составляет 10000000 руб., задолженность по оплате процентов 608271,22 руб., задолженность по оплате переменного членского взноса 80000 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки из расчет 0,2% в день, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как было указано выше п. 6.4 соглашения предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности.
Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении отДД.ММ.ГГГГ № ******«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исследовав условия договора, суд полагает, что ставка пени является чрезмерной, составляя 0,2 % в день или 73 % годовых (0,2% * 365), что значительно превышает установленную Банком России ключевую ставку на день рассмотрения дела судом.
Учитывая изложенное, а также поведение ответчика, которым предпринимаются меры по погашению задолженности, суд полагает заявленный истцом размер неустойки за просрочку внесения платежей несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств и снижает его до 0,1 % в день.
Судом самостоятельно произведен перерасчет пени по договору, исходя из ставки 0,1% на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), размер пени составит 166833,01 руб. С учетом поступивших платежей в размере 476,71 руб., задолженность по пени составит 166356,30 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 30% годовых и неустойку по ставке 0,2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, требование о взыскании процентов по ставке 30% и неустойки, с учетом снижения судом до 0,1% в день, подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению о выдаче транша №КЕК-78507-КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:
1) №КЕК-78507-КЗ-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛИДЕР»;
2) №КЕК-78507-КЗ-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9;
3) №КЕК-78507-КЗ-1/3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Продуктснаб»;
4) №КЕК-78507-КЗ-1/4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3
Как следует из п.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из соглашения о выдаче транша №КЕК-78507-КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кооперативом и заемщиком.
Согласно п.1.2 договоров поручительства, поручитель также обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства заемщика в кооперативе.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспечительных поручительством обязательств, указанных в п.1.1-1.2 настоящего договора, поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно. Поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование траншем, суммы членских взносов, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (п.2.1 договоров поручительства).
В соответствии с п.2.2 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п.1.1-1.2 настоящего договора, по обстоятельствам, за которые он отвечает, кооператив уведомляет поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком, и о необходимости исполнения данного обязательства поручителем. В уведомлении также указываются номер и другие реквизиты счета, на который должны быть перечислены денежные средства.
Поручитель в сроки, указанные в уведомлении кооператива, должен перечислить денежные средства в размере, указанном в уведомлении кооператива, на счет кооператива (п.2.3 договоров поручительства).
Согласно п.5.4 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требования, указанного в п.2.2 настоящего договора, поручитель обязуется оплатить кооперативу штраф в размере 50000 руб.
Из материалов дела следует, что КПК «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес поручителей ООО «ЛИДЕР», ФИО2, ООО «Продуктснаб» и ФИО3 требование о погашении задолженности. В требовании указано, что размер задолженности ФИО1 по соглашению о выдаче транша №КЕК-78507-КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10394976,16 руб. В уведомлении указан срок погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт отправления указанных уведомлений в адрес поручителей подтверждается почтовым реестром № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования КПК «Содействие» о погашении задолженности поручителями не исполнено.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по соглашению о выдаче транша №КЕК-78507-КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ и образования задолженности в размере 11021460,54 руб., требования истца о взыскании указанной задолженности с поручителей ООО «ЛИДЕР», ФИО2, ООО «Продуктснаб» и ФИО3 являются законными и подлежащими удовлетворению.
Суд также соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания с поручителей штрафа, ввиду неисполнения поручителями требования КПК «Содействие» о погашении задолженности за основного заемщика.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 91 275 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном размере.
Истец просит взыскать с ответчиком понесенные расходы на оплату услуг юриста в размере 40000 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № ******-КПК, согласно которому, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по ведению претензионно-судебной работы, по ведению дел о банкротстве должников заказчика в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и размере, установленном настоящим договором.
Согласно п.1.2 договора услуги исполнителя по претензионно-судебной работе выполняются в отношении каждого должника, переданного по реестру (форма установлена в приложении № ******), и заключается в следующем:
-анализ полученных от заказчика документов,
-запрос всех необходимых документов, в том числе в государственных органах и организациях,
-составление и направление претензии в адрес должника,
-составление заявления о выдаче судебного приказа или искового заявления, с полным расчетом задолженности должника и направление/предъявление в суд,
-сбор и формирование приложений к заявлению в суд,
-подготовка и направление в суд необходимых жалоб, ходатайств, заявлений, пояснений, в том числе заявлений об обеспечении требований,
-подготовка и направление в суд отзывов, возражений,
-сопровождение дела во всех инстанциях (при необходимости очное присутствие на заседании),
-подготовка и направление необходимых запросов нотариусу, в Росреестр, БТИ, ИФНС, ГИБДД и пр.,
-организация проведения экспертизы, в случае необходимости,
-заключение мирового соглашения с должником (по согласованию с заказчиком),
-получение исполнительного документа и/или судебного акта и передача его заказчику по акту.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № ******-КПК от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились читать п.3.1 договора в следующей редакции: оплата за оказание юридических услуг по осуществлению претензионно-судебной работы производится заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания соответствующего реестра должников (приложение № ******) в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем размере:
-за сопровождение дела в порядке искового производства к должнику заказчика по предпринимательским займам, а также займам, выданным на предпринимательские цели – 40000 руб.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание отсутствие возражений по заявленной сумме расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора и характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, заявленная к взысканию сумма расходов за оказание услуг представителя, является разумной и подлежит взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содействие» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР», обществу с ограниченной ответственностью «Продуктснаб», ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о выдаче транша – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 504103065160), общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН 4632187551, ОГРН 1144632002140), ФИО2 (ИНН 110100457216), общества с ограниченной ответственностью «Продуктснаб» (ИНН 9729283949, ОГРН 1197746286055), ФИО3 (ИНН 504105653022) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 6674154590) задолженность по соглашению о выдаче транша №КЕК-78507-КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10854 627,52 руб., из которых задолженность по основному долгу 10000000 руб., задолженность по процентам 608271,22 руб., задолженность по оплате переменного членского взноса 80000 руб., задолженность по оплате пени 166356,30 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 504103065160), общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН 4632187551, ОГРН 1144632002140), ФИО2 (ИНН 110100457216), общества с ограниченной ответственностью «Продуктснаб» (ИНН 9729283949, ОГРН 1197746286055), ФИО3 (ИНН 504105653022) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 6674154590) проценты за пользование денежными средствами по ставке 30% годовых, исходя из суммы основного долга, неустойку по ставке 0,1% в день, исходя из общей суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91275 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН 4632187551, ОГРН 1144632002140) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 6674154590) штраф в размере 50000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 110100457216) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 6674154590) штраф в размере 50000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продуктснаб» (ИНН 9729283949, ОГРН 1197746286055) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 6674154590)штраф в размере 50000 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН 504105653022) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 6674154590) штраф в размере 50000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Жамбалов С.Б.