ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден застрахованный истцом по договору КАСКО автомобиль «Джили Монжаро» государственный регистрационный номер № ******.
В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным в вышеуказанном ДТП является водитель автомобиля «Шевроле Круз» госномер № ****** ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, составил 1666082 руб. 20 коп.
Страховщиком виновника ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации в пользу истца было перечислено страховое возмещение в соответствии с лимитом ответственности в размере 400000 руб.
Поскольку в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1266082 руб. 20 коп. (1666082 руб. 20 коп. – 400000 руб.).
На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 1266082 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27661 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле Круз» госномер № ******, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, и «Джили Монжаро» госномер № ******, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 18).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Шевроле Круз» госномер № ****** – ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д. 19).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Джили Монжаро» госномер № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО5, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № ******, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
В соответствии со страховым актом (л.д. 35), заказ-нарядом ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джили Монжаро» госномер № ****** составила 1666082 руб. 20 коп. Восстановительный ремонт произведен ИП ФИО6
Истец АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело оплату ремонта автомобиля «Джили Монжаро» госномер № ******, перечислив денежные средства в размере 1666082 руб. 20 коп. на счет ИП ФИО6, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгострах». Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, с ФИО1 как с причинителя вреда в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 1266082 руб. 20 коп. (1666082 руб. 20 коп. – 400000 руб.).
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27661 руб. (л.д.9).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № ****** номер № ******) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: № ******, ОГРН № ******) ущерб в порядке суброгации в размере 1266082 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27661 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева