ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
03 марта 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайсшнур Марии Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Вайсшнур М.Э. обратилась к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 101700 руб., неустойку за период с 22.12.2025 по 15.01.2026 в размере 2796 руб. 75 коп. с ее последующим начислением в размере 111 руб. 87 коп. в день по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 3580 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 19.04.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № ******, на основании которого 23.10.2020 истцу передана квартира по адресу: <адрес>. Установленный договором гарантийный срок – 5 лет. В пределах данного срока в жилом помещении проявились недостатки – трещины в оконных рамах, зафиксированные в акте от 14.08.2025, составленном с участием представителя ответчика. Ответчику направлено требование об устранении недостатков, которое им проигнорировано, в связи с чем истец вынужден был устранить недостатки за свой счет. Стоимость их устранения составила 101700 руб. и подлежит возмещению ответчиком. 10.12.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, в удовлетворении которой было отказано. При таких обстоятельствах истец как потребитель вправе требовать в судебном порядке возмещения убытков, взыскания неустойки по ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве), компенсации морального вреда по ст. 15 и взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также судебных расходов.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчиком позиция по делу не изложена. С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
При этом согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Исходя из указанных положений, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за возникновение недостатков, проявившихся в течение гарантийного срока, лежит на застройщике.
Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между ООО «ПИК-Урал» (переименовано в ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал») и Вайсшнур М.Э. заключен договор участия в долевом строительстве № № ****** (АК), во исполнение которого 23.10.2020 истцу передана квартира по адресу: <адрес>.
В пределах установленного п. 6.2 договора гарантийного срока, который составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства, в жилом помещении проявились недостатки – трещины в оконных рамах, зафиксированные в акте осмотра от 14.08.2025, составленном с участием представителя ответчика.
Письменное требование истца об устранении недостатков ответчиком проигнорировано, в связи с чем недостатки устранены истцом самостоятельно. Расходы истца на устранение недостатков составили 101700 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 12.11.2025 и чеками на указанную сумму. Соответствующие убытки не были возмещены ответчиком после получения 10.12.2025 претензии истца.
Поскольку вышеназванные недостатки объекта долевого строительства возникли в период гарантийного срока, факт их наличия ответчиком зафиксирован в акте, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, понесенных в связи с устранением недостатков. Доказательства иного размера подлежащих возмещению убытков ответчиком не представлены, соответствующие доводы не приведены. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 101700 руб.
С учетом вышеприведенных норм заявленная к взысканию неустойка по ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве не подлежит начислению за период с 22.12.2025 по 31.12.2025, а подлежит взысканию за период с 01.01.2026 по 03.03.2026 в размере 6 725 руб. 76 коп. (101700 руб. х 16%/ 300 х 2 х 62 дня), а также с 04.03.2026 по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 0,11% (101700 руб. х 16%/ 300 х 2) в день от суммы долга, но не более 101700 руб. в общей сумме.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, поскольку специальным законом установлен размер компенсации морального вреда и штрафа при установлении нарушения прав потребителя, нормы ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям неприменимы.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.
Учитывая характер спорных правоотношений, степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав ответчиком, требованиям разумности и справедливости отвечает взыскание в качестве компенсации морального вреда суммы 10 000 руб.
Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 5921 руб. 29 коп. из расчета: (101700 руб. + 6 725 руб. 76 коп. + 10000 руб.) х 5 %.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на 99 % из расчета:
101700 руб. + 101700 руб. х 16%/ 300 х 2 х 72 дня (22.12.2025-03.03.2026) = 109 510 руб. 56 коп.
101700 руб. + 6 725 руб. 76 коп. (01.01.2026-03.03.2026) = 108425 руб. 76 коп.
108425 руб. 76 коп./ 109 510 руб. 56 коп. = 99%, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 99% понесенных им судебных расходов.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Аналогичная позиция изложена в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому следует считать разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается заключенным с ФИО5 соглашением об оказании юридической помощи от 26.02.2026, подлинником расписки в получении ФИО5 10000 руб. в счет оплаты по данному соглашению.
Учитывая степень сложности дела и объем оказанных по договору услуг, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Ввиду удовлетворения исковых требований на 99% взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 9900 руб.
Факт понесения истцом расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 3580 руб. подтверждается текстом доверенности, выданной исключительно в связи с возникновением настоящего спора, и чеком. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 99% данных расходов, то есть 3544 руб. 20 коп.
Ввиду того, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика. Исходя из размера подлежащих удовлетворению требований, размер государственной пошлины с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 253 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Вайсшнур Марии Эдуардовны (паспорт № ******) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН 7610105896) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в пользу Вайсшнур Марии Эдуардовны убытки в размере 101700 руб.; неустойку за период с 01.01.2026 по 03.03.2026 в размере 6 725 руб. 76 коп. и с 04.03.2026 по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 0,11% в день от суммы долга, но не более 101700 руб. в общей сумме; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 5921 руб. 29 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб., расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 3544 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 253 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ромашова