РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.03.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что между ООО «Реформа безопасности» (ИНН 6658542557) (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки № 00146/ГУ-ДПО, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату, товарных накладных, которые оформляются на отдельную поставку, а Покупатель обязуется принять оборудование и опалить в порядке и на условиях настоящего договора.
Согласно п.2.2. Договора № 00146/ГУ-ДПО от 24.01.2022 оплата осуществляется Покупателем течение 35 календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика при самовывозе либо передачи Товара первому грузоперевозчику.
Доставка и отгрузка продукции совершена надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные товарные накладные, оборудование передано в полном объеме, без замечаний, однако оплата от ООО «Реформа безопасности» за поставленный и принятый товар не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем на 15 января 2026 г. остаток основной задолженности перед Истцом по оплате товара составил 616 885 руб., срок оплаты которой уже наступил.
Поскольку ООО «Реформа безопасности» по состоянию на 15.01.2025 около 5 месяцев надлежащим образом не исполняет свои обязательства по заключенному разовому договору поставки, в силу пункта 5.1. Договора поставки № 00146/ГУ-ДПО от 24.01.2022г., в случае просрочки оплаты за поставленный Товар, Поставщик имеет право требовать выплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки с поручителя ФИО3 в размере 677265,89 руб.
Претензия (Исх. № 27) от 06.11.2025 от ИП ФИО2 по задолженности по основному долгу и договорной неустойке была отправлена почтой России на юридический адрес ООО «Реформа безопасности». Должник уклоняется от получения претензии.
Между ИП ФИО2 (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства № ГУ-ПППооо76 от 24.01.2022 к договору поставки № 00146/ГУ-ДПО от 24.01.2022, согласно условиям которого Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Реформа безопасности» (Покупатель) всех обязательств по договору поставки № 00146/ГУ-ДПО от 24.01.2022, возникших из договора Поставки и заключенных во исполнение его счетов, спецификаций и товарных накладных, а также оплаты штрафных санкций, неустойки (пени) за каждый день просрочки Покупателем возврата основной суммы долга и ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора (п.1.1. и 1.2. Договора поручительства). Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Кредитором за исполнение обязательств Покупателя по договору Поставки, в том же объеме, что и Покупатель, включая возврат суммы основного долга и убытков кредитора, уплаты штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки (п. 2.2.1 Договора поручительства).
Поручитель обязался исполнить за покупателя в полном объеме неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в течение 10 рабочих дней с даты получения Поручителем уведомления Кредитора (п. 2.2.2 Договора поручительства).
Уведомление поручителю (Исх.№. 32) от 12.12.2025 о просрочке ООО «Реформа безопасности» принятых им договорных обязательств по договору поставки № 00146/ГУ-ДПО от 24.01.2022, было направлено ФИО3 заказным письмом по адресу его регистрации. Однако до настоящего времени ответа на уведомление по требованию об оплате задолженности от ФИО3 не получил, денежные средства в счет оплаты задолженности за ООО «Реформа безопасности» не поступали.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Реформа безопасности» и ФИО3 своих договорных обязательств, Истец вынужден был обратиться за юридической помощью, поскольку ИП ФИО2 не имеет в штате юриста, поэтому согласно ст.100 ГЛК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. за оказание юридической помощи.
Согласно договора на оказание юридических услуг от 31.10.2025, выставлен счет на оплату от 16.01.2026 и подписан акт промежуточных выполненных работ № б/н от 16.01.2026 на момент подачи настоящего искового заявления ООО «Эврика М» оказало все необходимые услуги для ИП ФИО2, что подтверждается подписанным промежуточным актом выполненных работ. Оплата всей суммы ИП ФИО2 произведена платежным поручением.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки № 00146/ГУ-ДПО от 24.01.2022 в размере 573 531 (Пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рублей 95 коп., в том числе: задолженность по договору поставки г. в размере 486 885 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 30.06.2025 по 04.03.2026 в размере 86 646 рублей 95 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате госпошлины в размере 16 471 руб. Осуществить ИП ФИО2 возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 074 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, ответчик требования иска признал, размер задолженности не оспаривал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило, причина неявки суду не известна.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По общим правилам, установленным ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено, что между ООО «Реформа безопасности» (ИНН 6658542557) (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки № 00146/ГУ-ДПО, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату, товарных накладных, которые оформляются на отдельную поставку, а Покупатель обязуется принять оборудование и опалить в порядке и на условиях настоящего договора.
Согласно п.2.2. Договора № 00146/ГУ-ДПО от 24.01.2022 оплата осуществляется Покупателем течение 35 календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика при самовывозе либо передачи Товара первому грузоперевозчику.
Доставка и отгрузка продукции совершена надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные товарные накладные и не оспаривается ответчиком, оборудование передано в полном объеме, без замечаний, однако оплата от ООО «Реформа безопасности» за поставленный и принятый товар не была произведена.
Претензия (Исх. № 27) от 06.11.2025 от ИП ФИО2 о погашении задолженности по основному долгу и договорной неустойке была отправлена покупателю почтой России на юридический адрес ООО «Реформа безопасности». Претензия оставлена должником без удовлетворения.
Требования претензии ответчиком удовлетворены не были.
На основании изложенного, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Однако, Покупатель обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. Иного в материалы дела не представлено.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 00146/ГУ-ДПО от 24.01.2022 между ИП ФИО2 (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства № ГУ-ПППооо76 от 24.01.2022, согласно условиям которого Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Реформа безопасности» (Покупатель) всех обязательств по договору поставки № 00146/ГУ-ДПО от 24.01.2022, возникших из договора Поставки и заключенных во исполнение его счетов, спецификаций и товарных накладных, а также оплаты штрафных санкций, неустойки (пени) за каждый день просрочки Покупателем возврата основной суммы долга и ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора (п.1.1. и 1.2. Договора поручительства). Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Кредитором за исполнение обязательств Покупателя по договору Поставки, в том же объеме, что и Покупатель, включая возврат суммы основного долга и убытков кредитора, уплаты штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки (п. 2.2.1 Договора поручительства).
Поручитель обязался исполнить за покупателя в полном объеме неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в течение 10 рабочих дней с даты получения Поручителем уведомления Кредитора (п. 2.2.2 Договора поручительства).
Уведомление поручителю (Исх.№. 32) от 12.12.2025 о просрочке ООО «Реформа безопасности» принятых им договорных обязательств по договору поставки № 00146/ГУ-ДПО от 24.01.2022, было направлено ФИО8. заказным письмом по адресу его регистрации.
Вместе с тем, оплата указанной задолженности в полном объеме по настоящее время поручителями также не осуществлена, произведена только частичная оплата задолженности.
Расчет истца о размере задолженности ответчиком не оспаривается. Проверив расчет задолженности основного долга и неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что данный расчет является правильным, соответствующим требованиям Договора и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 573 531 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по договору поставки г. в размере 486 885 руб., неустойка за просрочку оплаты товара за период с 30.06.2025 по 04.03.2026 в размере 86 646 рублей 95 коп, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 16471 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 5 от 09.01.2026.
Также с учетом уменьшения исковых требований истцу подлежит возврату госпошлина в размере 2 074 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № ******) в пользу ИП ФИО2 (ИНН № ******) задолженность по договору поставки № 00146/ГУ-ДПО от 24.01.2022 в размере 573 531 (Пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рублей 95 коп., в том числе: задолженность по договору поставки г. в размере 486 885 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 30.06.2025 по 04.03.2026 в размере 86 646 рублей 95 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате госпошлины в размере 16 471 руб.
Осуществить ИП ФИО2 возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 074 руб., внесенной на счет № 03100643000000018500 платежным поручением № 5 от 09.01.2026 на общую сумму 18545 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий Н.В. Козлова