ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., с участием представителя истца Банковского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова Новруза Аллахверди Оглы к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Османов Новруз Аллахверди Оглы обратился в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга.
В обоснование заявленных требований указано, что спорный жилой дом был приобретен истцом 05.06.2012 по договору купли-продажи у ФИО6кызы. С указанного момента истец стал пользоваться домом как своим собственным, непрерывно открыто и добросовестно владел им более 15 лет, в связи с чем просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя по доверенности ФИО5, который требования и доводы иска поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, писбменный отзыв не представил.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорным объектом является жилой дом общей площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
По данным Управления Росреестра по Свердловской области и ЕМУП «БТИ» в ЕГРН и в БТИ отсутствует информация о правообладателях объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом был приобретен истцом у прежнего собственника ФИО6 по договору купли-продажи от 05.06.2012.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № 2 247 от 13.04.1960 г. был утвержден проект застройки индивидуальными домами самовольно возведенного поселка на 8-м километре Сибирского тракта о приемке построенных домов с оформлением землеотводных документов и принятием в эксплуатацию.
Согласно Постановлению Президиума Свердловского городского Совета РК КД № 3023 от 21 сентября 1937 года «Об отводе площадки для индивидуальной застройки в районе психлечебницы и туберкулезного детского диспансера по Сибирскому тракту» для индивидуальной жилой застройки отводились участки площадью 12 га по правую сторону Сибирского тракта за психолечебницей в районе б/лагеря.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № ******, на котором расположен спорный дом, с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку снят с кадастрового учета 11.02.2019, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно выписки из ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно жилое помещение – квартира, площадью 34,2 кв. м., инвентарный № ******, сведения о правообладателе которой отсутствуют, при этом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Согласно договору купли-продажи от 05.06.2012 Османов Н.А. оглы приобрел у ФИО6кызы жилой дом в <адрес>
В свою очередь, ФИО6 кызы изначально владела половиной жилого дома, которую приобрела у ФИО7 по договору купли-продажи от 07.08.2004 г., который представлен в материалы дела с отметкой Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Вместе с тем, как указал представитель истца данный объект недвижимости, дом на две квартиры, был уничтожен пожаром.
После пожара на земельном участке построен новый дом, 63,9 кв. м., который и был приобретен истцом у ФИО6кызы по договору купли-продажи от 05.06.2012.
Согласно ответа ГУ МЧС России по Свердловской области документы о пожаре в архиве ГУ МЧС по Свердловской области отсутствуют в связи с истечением сроков хранения документов в органах ГПН ФПС 5 лет.
05.07.2025 кадастровым инженером ФИО8 проведено обследование и подготовлен технический план здания в отношении спорного объекта недвижимости, который представляет собой жилой дом, общей площадью 63,9 кв. м., 2006 года постройки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект, который был приобретен истцом у ФИО6кызы, представляет собой жилой дом, построенный после пожара старого дома на две квартиры, в отношении которого была выдана домовая книга для прописки граждан, ведение которой осуществлялось уполномоченными органами милиции паспортного стола с 1958 года.
Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе ведение домовой книги, постановка земельного участка на кадастровый учет, указывают на признание публичными органами легальности постройки.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец с 2012 года открыто владеет домом как своим собственным уже более 15 лет, проживает в нем, несет бремя его содержания.
Каких-либо правопритязаний на спорный жилой дом не имеется.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.12.2017 № 67-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
При таких обстоятельствах суд полагает, что владение земельным участком и построенным на нем домом как своим собственным осуществлялось истцом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Османова Новруза Аллахверди оглы к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Османовым Новрузом Аллахверди оглы (паспорт № ******) в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Григорьева Т.А.