Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре судебного заседания Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, к ФИО9 и ФИО8, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о возложении обязанности,
Установил:
ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые помещения 101-104, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме на 13-ом этаже установлена ограждающая конструкция с запирающим устройством. Данная конструкция установлена в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку была проведена самовольная реконструкция (перепланировка) подъезда, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, тем самым был уменьшен размер общего имущества.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит возложить обязанность на ответчиков в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать непроектную конструкцию с дверью и запирающим устройством, а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО14 требования поддержала по изложенным в иске доводам. Суду пояснила, что до настоящего времени железная дверь не демонтирована. Общее собрание по вопросу установления спорной конструкции не проводилось, ответчиками осуществлен захват общего имущества собственников МКД.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменной позиции по делу суду не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).
Судом установлено, что истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 является собственником 1/2 жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики
ФИО1, ФИО2 являются собственниками 1/12, ФИО6 является собственником 1/3, ФИО7, ФИО11, ФИО10 являются собственниками 1/6 жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Из справок ЦМУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» следует, что в <адрес>, 102 (комната площадью 10,7 кв.м.) по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. В <адрес> (комната жилой площадью 11.40 кв.м.) по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО4 В <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО15 В <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на площадке 13 этажа в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлена дверь в лестничном проеме, ведущая к квартирам № ******.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.
В соответствии с пп. «а» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
Таким образом, для принятия решения о предоставлении права пользования общим имуществом МКД одному из собственников помещений в МКД с последующим возведением перегородки, в результате чего происходит перепланировка общего коридора в МКД, необходимо, чтобы за принятие такого решения проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, а в случае, если общее имущество в МКД передается в собственность одному из собственников помещений в МКД - то требуется согласие всех собственников помещений в МКД на такое уменьшение общего имущества.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств получения разрешения в виде решения общего собрания собственников о возможности использовать часть общего имущества дома и произвести переустройство, перепланировку, реконструкцию лестничной площадки, ответчиками суду представлено не было.
Пользование ответчиками частью общего имущества путем установки спорной конструкции в общем коридоре, учитывая, что такие действия являются перепланировкой помещения, которое относится к общему имуществу МКД, не должно нарушать требования действующего законодательства, в том числе и требования пожарной безопасности. Ответчиками доказательств того, что в результате перепланировки общего имущества (установки спорной конструкции в общем коридоре) требования действующего законодательства, в том числе правила пожарной безопасности, не нарушены, не представлено.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о возложении обязанности на ответчиков демонтировать непроектную конструкцию с дверью и запирающим устройством, расположенную на 13 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Суд находит необходимым разъяснить, что согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд считает, что заявленный истцом срок для демонтажа спорной конструкции является недостаточным, в связи с чем полагает, что обязанность по демонтажу ответчики должны исполнить в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Увеличение срока демонтажа не нарушит права сторон, вместе с тем будет являться достаточным для исполнения решения суда.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» № ******) к ФИО3 (№ ******), ФИО4 (№ ******), ФИО5 (№ ******), ФИО6 (№ ******), ФИО7 (№ ******), ФИО10 (№ ******), ФИО11 (№ ******), к ФИО9 (№ ******) и ФИО8 (№ ******), действующим в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО8, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать непроектную конструкцию с дверью и запирающим устройством, установленную в местах общего пользования 13-го этажа в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО8, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Баранская