Решение
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО3, с участием: представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательские решения» о нарушении исключительного авторского права, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Издательские решения» о нарушении исключительного авторского права, компенсации морального вреда, возложении обязанности, указав в обоснование, что является автором литературного произведения «Недосягаемые». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Издательские решения» договор с целью использования программы для ЭВМ «Ридеро» на условиях безвозмездной и возмездной неисключительной лицензии на срок не менее 1 и не более 365 дней. ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами расторгнут, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения договора ответчик продолжил распространение книги истца, реализовывал книгу без её согласия в сети интернет на маркетплейсе «Ozon» третьим лицам. Так в книге, приобретенной истцом у ИП ФИО5, указаны исходные данные издательства. После расторжения договора в сентябре 2021 года через сеть «Читай-город» также распространялись книги истца. Истец требовал ответчика вернуть нереализованные экземпляры своей книги после расторжения договора, что ответчиком не выполнено. Ответчик не законно использовал произведение автора после расторжения договора, разместив ознакомительный фрагмент книги на сайте издательства после сентября 2021 года, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведение в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., возложить на ответчика обязанность возвратить истцу все имеющиеся экземпляры произведения «Недосягаемые», взыскать госпошлину в размере 16000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Издательские решения», действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска к ООО «Издательские решения», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец, авторизовавшись на сервисе «Ridero», акцептовала оферту Ответчика. При авторизации на сервисе пользователь также соглашается с условиями Пользовательского соглашения по адресу: https://beta.ridero.rii/Iegal/ni agreement.html. При публикации произведения пользователь также соглашается с Правилами оказания услуги размещения книги в магазинах https://ridcro.rU/l/ofFline-distribution/oFerta.html.В период действия договора, истец заказала и оплатила услуги по размещению книги в розничных сетях, что подтверждается кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ «Читай-город» в количестве 5 экземпляров. Номер заказа: 212461 от ДД.ММ.ГГГГ «Буквоед» в количестве 3 экземпляра. Номер заказа: 278661.Ответчик правомерно получил право реализовать произведение истца в соответствии с 1235 ГК РФ. Услуги оказаны надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договора и Правилами оказания услуг. Претензий от истца не поступало. Недействительность договора от ответчика не заявлена. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по заявлению истца. После расторжения договора со стороны ООО “Издательские решения” произведение не печаталось, новые экземпляры не изготавливались, третьим лицам макет не передавался, дополнительных поставок не осуществлялось. За все время действия договора было изготовлено только 8 физических экземпляров для офлайн-дистрибуции по поручению истца (5 для «Читай-город» в апреле 2019 года и 3 для «Буквоед» в декабре 2019 года). С момента расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) ни одного нового экземпляра не производилось. Довод истца о незаконной «допечатке» тиража не соответствует действительности. Договор с Истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ответчиком произведение «Недосягаемые» не издавалось, новые экземпляры не изготавливались и не печатались, а макет третьим лицам не передавался. Истец не представил никаких доказательств создания ответчиком новых экземпляров книги print-on-demand(печать по требованию) после даты расторжения договора. Ответчик не использовал произведение в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” после расторжения договора, страница произведения в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” была скрыта после расторжения договора. При переходе по ссылке на произведение https://ridero.ru/books/nedosvagaemve/оно недоступно, у истца нет оснований для взыскания морального вреда, так как ответчик не нарушил права и интересы истца. Ответчик правомерно реализовывал произведение «Недосягаемые» на основании принятия со стороны истца оферты об использовании сервиса Ridero в период действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика на балансе и на складах физически нет ни одного экземпляра книги «Недосягаемые». Все 8 отпечатанных книг были переданы в розничные сети.
Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Способом защиты гражданских прав является: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу частей 1. 2 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) литературные произведения отнесены к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с п.п. 3 ч. 1 статьи 1252 ГК РФ, в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.
Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.
Поводом для обращения в суд явилось нарушение ответчиком авторского права истца на литературное произведение «Недосягаемые», правообладателем которого является истец.
Сторонами не оспаривалось, что именно ФИО1 является автором литературного произведения «Недосягаемые».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, авторизовавшись на сервисе «Ridero», акцептовала оферту Ответчика. При авторизации, как пользователь истец согласилась с условиями Пользовательского соглашения по адресу: https://beta.ridero.rii/Iegal/ni agreement.html.
При публикации произведения пользователь также согласилась с Правилами оказания услуги размещения книги в магазинах https://ridcro.rU/l/ofFline-distribution/oFerta.html.
Такое пользовательское соглашение было заключено и с ФИО1 (л.д. 141-142). Как следует из п.1 соглашения, администрация сайта ООО «Издательские решения» обязуется предоставить правообладателю ФИО1 право пользования программой для ЭВМ «Ридеро» на территории всех стран мира на условиях безвозмездной и возмездной неисключительной лицензии на срок не менее 1 и не более 365 дней. Безвозмездное право пользования программы включает в себя возможность создания учетной записи правообладателя на сайте и совершения посредством программы действий по выгрузке на сайт произведений литературы, науки, искусства, редактированию таких произведений в пределах, определяемых функциональными возможностями программы, формированию в электронном виде в формате. epub оригинал-макетов соответствующих изданий, преобразованию таких оригинал-макетов в вид, пригодный для использования по прямому назначению.
Согласно п. 4.5 соглашения, правообладатель гарантирует, что надлежащее исполнение им соглашения не приведет к нарушению прав третьих лиц (в том числе, исключительных прав авторов соответствующих произведений), а также требований действующего законодательства Российской Федерации.
В период действия договора, истец заказала и оплатила услуги по размещению книги в розничных сетях, что подтверждается кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ «Читай-город» в количестве 5 экземпляров, номер заказа: 212461, от ДД.ММ.ГГГГ «Буквоед» в количестве 3 экземпляра, номер заказа: 278661. Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
Ответчик правомерно получил право реализовать произведение истца в соответствии с 1235 ГК РФ в период действия договора, заключенного между сторонами.
Данные услуги оказаны ответчиком в полном объеме и в соответствии с условиями договора и Правилами оказания услуг, истец претензий не заявлял, договор в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем, реализация книги истца сентябре 2021 года через сеть «Читай-город» не является нарушением авторского права истца, поскольку через данную сеть реализовывались экземпляры, ранее напечатанные по заказу истца, в период действия договора, что подтверждается представленной ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда информацией ООО «Партнер Ай Ди», согласно которой, между ООО «Партнер Ай Ди» и ООО «Издательские решения» заключены договоры поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № IR-18/13 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договорами ООО «Издательские решения» поставило ООО «Партнер Ай Ди» книжную продукцию, в том числе книги автора ФИО1 «Недосягаемые» в количестве 8 экземпляров (УПД № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).Между ООО «Партнер Ай Ди» и ООО «Новый Книжный М» заключен договор поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Партнер Ай Ди» поставило три экземпляра книги. Между ООО «Партнер Ай Ди» и ООО «Грамота» заключен договор поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Партнер Ай Ди» поставило один экземпляр книги.2 нераспроданных экземпляра были возвращены Ответчику (Товарная накладная 220401-15 ДД.ММ.ГГГГ). 2 нераспроданных экземпляра числятся на балансе ООО «Партнер Ай Ди», что подтверждается также следующими документами: копией договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и №IR-18/13, копией договора поставки №IR-18/13 ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копией УПД № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (на 5 экз.), копией УПД № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (на 3 экз.), копией товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (возврат 2 экз.), копией товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № ****** отДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по заявлению ФИО1
Таким образом, реализация остатка тиража розничными магазинами и их партнерами после расторжения договора является законной на основании 1272 ГК РФ и не является нарушением исключительных прав. За все реализованные экземпляры истцом было получено вознаграждение, в соответствии с условиями договора.
Доказательств того, что ответчик после расторжения договора с истцом незаконно «допечатывал» тираж, изготавливал новые экземпляры произведения «Недосягаемые», передавал макет третьим лицам, в том числе: ИП ФИО5, ИП ФИО6, создавал новые экземпляры книги по требованию третьих лиц (Print-on-Demand или POD) истцом суду не представлено.
Истец предъявил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, выразившееся также в том, что ответчик иным образом нарушил права истца, не возвратив истцу нереализованные экземпляры книги после расторжения договора, несмотря на неоднократные просьбы истца.
Судом установлено, что 2 нераспроданных экземпляра по товарной накладной № ****** ДД.ММ.ГГГГ возвращены ответчику ООО «Партнер Ай Ди», что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается копией товарной накладной № ****** ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Партнер Ай Ди».
Истец ФИО1 обращалась в ООО «Издательские решения» с заявлениями о возвращении ей нереализованных экземпляров произведения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом перепиской с представителями ответчика.
Акт на списание материалов № ******, в том числе двух нереализованных экземпляров произведения «Недосягаемые» составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности пояснил, что ответчику были возращены 2 непроданных экземпляра книги, ответчиком составлен акт об их уничтожении, поскольку ответчику экономически невыгодно забирать экземпляры непроданных экземпляров книг со складов продавца, при этом, представитель ответчика не отрицал тот факт, что ответчик получал письменные обращения истца о возврате ей нереализованных экземпляров ее произведения.
Таким образом, оценив в порядке статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил факт принадлежности истцу исключительных прав на литературное произведение «Недосягаемые», а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав, считает, что в нарушение положений ст. ст. 1229, 1270, 1255, 1257, ответчик, которому достоверно было известно о том, что автор обратился к нему с просьбой о возврате нереализованных экземпляров произведений, изданных за счет автора, без наличия на то правовых оснований, не направил нереализованные экземпляры автору, не предложил автору самому забрать со склада продавца нереализованные экземпляры, а в отсутствие согласия автора, составил акт на их списание.
Суд также полагает доказанным факт незаконного использования ответчиком произведения автора после расторжения договора, путем размещения ознакомительного фрагмента книги «Недосягаемые» на сайте издательства https://ridero.ru/ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом скриншотами страниц указанного сайта (л.д. 31-50). Данный фрагмент произведения истца был доступен для чтения, копирования и иного использования неограниченного круга лиц без согласия истца.
После получения претензии истца ООО «Издательские решения» сняло ознакомительную часть произведения с публикации, в настоящее время ознакомительный фрагмент книги «Недосягаемые» на сайте ответчика не размещен, что подтверждается скриншотом страницы сайта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной ответчика и истцом не оспаривалось.
Суд полагает установленными факты нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившиеся в списании нереализованных экземпляров произведения, при наличии требования автора произведения о возврате оплаченных ею, изданных, но не реализованных экземпляров, а также в размещении на сайте ответчика ознакомительного фрагмента произведения истца, что подтверждается исследованными судом доказательствами, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт использования ознакомительного фрагмента книги «Недосягаемые».
Довод представителя ответчика о том, что ответчиком не размещался на сайте ознакомительный фрагмент книги истца ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо доказательствами не подтвержден, представление в суд скриншота страницы сайта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего лишь отсутствие ознакомительного фрагмента книги истца на дату ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться в качестве доказательства опровергающего факт незаконного использования части литературного произведения истца ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не освобождает ответчика от ответственности за использование произведения без согласия автора в силу положений ст. 1274 ГК РФ.
Нарушение личного неимущественного права истца на имя, право авторства и права на обнародование произведения в соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1251 ГК РФ позволяет ему требовать компенсации в денежной форме причиненного морального вреда.
В соответствии с частями 1,2 ст. 1252.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, компенсация может быть взыскана за совершение действий, которые не являются нарушением исключительного права, но способствовали такому нарушению (пункт 3 статьи 1299 и пункт 3 статьи 1300).
Компенсация может быть исчислена с помощью одного из следующих способов расчета, используемых по основаниям и в пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с учетом их особенностей: назначение компенсации в твердом размере; назначение компенсации в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей; назначение компенсации в размере, кратном стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких результата или средства тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости (часть 2).
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № ******), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Учитывая установленные судом обстоятельства, при которых были нарушены авторские права ФИО1, причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ей нравственных страданий, принимая во внимание незначительный период использования ответчиком фрагмента книги истца – ДД.ММ.ГГГГ, нарушение права автора на возврат ей двух изданных за её счет, не реализованных экземпляров книги, а также степень вины причинителя вреда, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий в результате действий ответчика, суд считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. в качестве возмещения морального вреда, 50000 руб.– в качестве компенсации за нарушение авторских прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей, оплаченной истцом по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7000 руб.: за удовлетворенное требование имущественного характера в размере 4000 руб., и за удовлетворенное неимущественное требование в размере 3000 руб., для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в остальной части оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательские решения» о нарушении исключительного авторского права, компенсации морального вреда, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательские решения» (ИНН № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) компенсацию за нарушение исключительного права правообладателя в размере
50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.В. Баранская