РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
04 марта 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В., с участием представителя ответчика Нагорной И.И., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Деньгиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10., умершей 29.07.2021, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54219 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Деньгина И.С.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от 29.10.2013 на сумму 101 400 руб. под 36 % годовых сроком на 1462 дня. Кредитором исполнена обязанность по выдаче суммы кредита. Заемщиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54219 руб. 95 коп. 29.10.2015 банк выставил должнику заключительное требование о погашении задолженности не позднее 28.11.2015, которое исполнено не было. Поскольку ФИО2 умерла 29.07.2021, долг должен быть взыскан с ее наследников.
Представитель ответчика Нагорная И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Деньгина И.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Деньгин А.С. и нотариус Кабирова А.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица позицию по делу не изложили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от 29.10.2013 на сумму 101 400 руб. под 36 % годовых сроком на 1461 день с установленным графиком погашения задолженности и уплаты процентов по 28.10.2017. Банком договор исполнен, денежные средства переданы 29.10.2013.
Заемщиком обязанности надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54219 руб. 95 коп.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти согласно материалам наследственного дела № ****** приняла Деньгина И.С., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика и заявившая о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Также ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку из представленных суду доказательств следует, что последний платеж от заемщика поступил 29.04.2015, кредитный договор заключен на срок по 28.10.2017, более того, 29.10.2015 банк выставил должнику заключительное требование о погашении задолженности не позднее 28.11.2015, доказательства обращения с аналогичными требованиями к заемщику в порядке приказного производства и отмены судебного приказа не представлены, и на данные обстоятельства банк не ссылается, настоящий иск подан 25.09.2025, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.
Учитывая, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены по истечении срока исковой давности, о применении которой в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ввиду отказа в иске с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Деньгиной Ирине Сергеевне (паспорт № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 29.10.2013, заключенному с ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова