ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.04.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Батухтину Сергею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Батухтину Сергею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 03.06.2025 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – «ДТП»), в результате которого застрахованному у истца транспортному средству НефАЗ № ******, госномер № ******, причинены механические повреждения.
АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового в размере 90111,31 руб.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВИС № ******, госномер № ******, при использовании которого был причинен вред, не была застрахована в установленном законом порядке.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 90111,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении, либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил.
Третье лицо Жученко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела 03.06.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля НефАЗ № ******, госномер № ****** под управлением Жученко А.В. и автомобиля ВИС № ****** госномер № ******, под управлением ответчика Батухтина С.В.
Из административного материала, представленного органами ГИБДД по запросу суда, усматривается, что ДТП произошло в связи с несоблюдением водителем автомобиля ВИС № ******, госномер № ****** Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых не предусмотрена административная ответственность, в связи с чем в отношении Батухтина С.В. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По информации ГИБДД транспортное средство ВИС № ******, госномер № ******, принадлежит Батухтину В.С.
Согласно справке о ДТП транспортное средство НефАЗ № ******, госномер № ******, получило механические повреждения.
На момент ДТП указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного имущественного страхования в АО «СОГАЗ» по риску причинения ущерба, что подтверждается полисом КАСКО от 30.08.2024 № ****** № ******, выгодоприобретателем по которому является ЕМУП Гортранс.
По заявлению страхователя указанное событие признано истцом страховым случаем и выплачено страховое возмещение по калькуляции страховщика в размере 90111,31 руб., что подтверждается страховым актом от 11.07.2025 и платежным поручением № ****** от 14.07.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования, то с последнего подлежит взысканию ущерб в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 90111,31 руб.
При этом суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 12.01.2026, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Батухтину Сергею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Батухтина Сергея Викторовича (паспорт № ****** № ******) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № ******) ущерб в порядке суброгации в размере 90111,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. А. Григорьева