ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БМТ» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БМТ» заключено три договора оказания услуг. Истец исполнил договоры, передал результат работы заказчику ООО «БМТ», последний каких-либо претензий к работе не предъявил, однако от оплаты уклонился. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере 69000 руб., предусмотренную договорами неустойку за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также убытки в размере 246 руб.
В судебном заседании истец доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ранее был официально трудоустроен в ООО «БМТ» в должности руководителя отдела продаж. После увольнения между ним и коммерческим директором Екатеринбургского офиса ООО «БМТ» ФИО3 было заключено три договора, из которых два заключены в письменном виде, а один в устном. Пояснил, что по договору № ****** должен был создать программу с помощью которой нейросеть могла бы переводить разговор менеджера компании с потенциальными клиентами в текстовый вид, после чего оценить разговор менеджера на соответствие заданным условиям (скриптам) и поставить менеджеру итоговую оценку. По договору № ****** должен был создать программу, с которой можно было бы проанализировать показатели работы каждого из отделов по заданным условиям. По устному договору должен был разработать книгу продаж, в которой отражены все этапы работы отдела продаж. Указанная книга позволяла бы экономить время, предоставлялась для ознакомления новым менеджерам, чтобы они, ознакомившись с ней, понимали регламент работы отдела. Суду пояснил, что результаты своей работы передал заказчику 17-ДД.ММ.ГГГГ, когда в течение двух дней находился в офисе ООО «БМТ», настраивал программы, также программу по первому договору разместил в Яндекс Облаке профиля организации, а книгу продаж дополнительно отправил ФИО3 посредством мессенджера вотсап. После выполнения работы он направил в адрес ФИО3 акты выполненных работ, однако последний начал уклоняться от их подписания. На ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час. они договорились встретиться в офисе ООО «БМТ», в назначенное время истец приехал в офис, однако ФИО3 отказался от встречи, более на сообщения перестал реагировать. В связи с тем, что ответчик отказался от запланированной и согласованной заранее встрече, истец понес убытки в виде транспортных расходов на такси в размере 246 руб., которые также просит взыскать с ответчика.
Ответчик ООО «БМТ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просил, письменной позиции в суд не направил.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «БМТ» и исполнителем ФИО1 заключен договор оказания услуг № ******.
Согласно п.1.2, п.1.3 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: проект «Аудит звонков в отделе продаж». Спецификация проекта описана в задании на оказание услуг, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно п.1.3 договора, исполнитель обязать оказать услуги в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.3.2 договора, заказчик обязан принять по акту приема-передачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в п.3 договора, в течение 5 календарных дней с момента подписания акта.
Как следует из п.3 договора, цена договора составляет 30000 руб., оплата производится двумя платежами: аванс 3000 руб. до начала оказания услуг, окончательный расчет 27000 руб.
Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,5% от суммы окончательной оплаты за каждый день просрочки.
Из спецификации к договору следует, что по проекту «Аудит звонков в отделе продаж» ставятся следующие задачи: 1) транскрибировать аудиозаписи звонков в текст 2) анализировать текст по нескольким критериям. Оценивать соответствие скриптам, использование ключевых фраз, эмоциональный тон менеджера 3) предоставить обратную связь по каждому звону и статистику по всем звонкам. Телеграмм бот.
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «БМТ» и исполнителем ФИО1 заключен договор на оказание услуг № ******.
Согласно п. 1.2., п.1.3 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услугу: проект «AI ассистент аналитика отдела продаж». Спецификация к проекту описана в задании на оказание услуг, которое является неотъемлемой часть договора.
Согласно п.1.4 договора, исполнитель обязать оказать услуги в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.3.2 договора, заказчик обязан принять по акту приема-передачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в п.3 договора, в течение 5 календарных дней с момента подписания акта.
Как следует из п.3 договора, цена договора составляет 30000 руб., оплата производится двумя платежами: аванс 3000 руб. до начала оказания услуг, окончательный расчет 27000 руб.
Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,5% от суммы окончательной оплаты за каждый день просрочки.
Из спецификации к договору следует, что по проекту «AI ассистент аналитика отдела продаж» ставятся следующие задачи: 1) автоматизация сбора и обработка данных отдела из различных источников 2) анализ ключевых метрик 3) выявление тенденций и аномалий 4) генерация отчетов 5) предоставление рекомендаций по улучшению продаж, инсайты 5) ассистент, который может по текстовому запросу выполнить анализ данных.
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком истцу произведена предварительная оплата по договорам № ****** и № ****** по 3000 руб. каждый, всего 6000 руб.
Из представленной истцом в материалы дела переписки с коммерческим директором ООО «БМТ» ФИО3 следует, что между сторонами также достигнута договоренность об изготовлении ФИО4 книги продаж. Факт передачи книги подтверждается скриншотами переписки. Также из указанной переписки следует, что ФИО4 направил в адрес ФИО3 два акта приема выполненных работ с просьбой подписать акты. На направленные акты ФИО3 каким-либо образом не реагирует, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 спрашивает о наличии каких-либо замечаний к выполненной работе, просит встречи.
Из переписки за ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами запланирована встреча в офисе ООО «БМТ» ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 мин.
В судебном заседании истец суду пояснил, что 17 и ДД.ММ.ГГГГ находился в офисе ООО «БМТ» и осуществлял настройку изготовленных им программ по договорам 01/2025 и 02/2025. После чего неоднократно спрашивал у ФИО3 наличие замечаний, недочетов к работе. Замечаний не поступило, а от подписания актов и оплаты ФИО3 начал уклоняться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал в офис ООО «БМТ» с целью подписания актов и получения денежных средств, однако ФИО3 от встречи отказался, более на сообщения не отвечал.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БМТ» истцом направлена претензия, которая вручена курьером в этом же день. Каких-либо ответов, равно как и оплат по договорам на претензию не последовало.
При указанных обстоятельствах, ввиду представления истцом доказательств выполнения договоров, предоставления заказчику результатов работы и отсутствия со стороны ответчика оплат по договорам, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. С ответчика ООО «БМТ» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору № ****** в размере 27000 руб., по договору № ****** в размере 27000 руб., задолженность за изготовление книги продаж в размере 15000 руб.
Поскольку п.5.2 договоров № ****** и № ****** за несвоевременную оплату предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности, имеются основания для ее взыскания. При этом суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом. Суд считает, что с учетом п. 2.3.2 договоров крайний срок оплаты по договорам составлял ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ результаты работы переданы заказчику, у которого имелось 5 календарных дней для подписания актов выполненных работ и произведения оплаты. Соответственно, расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составит 27000 руб. *0,5% * 102 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =13770 руб.
Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по договорам № ******, № ****** ответчиком суду не представлено, имеются основания для взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены убытки в виде транспортных расходов в размере 246 руб., вызванные в результате уклонения ответчика от подписания актов выполненных работ и оплаты выполненной работы. Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. до вынесения решения суда. Поскольку требования истца удовлетворены, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМТ» (ИНН 7731362457) в пользу ФИО1 (ИНН 660309279948) задолженность по договору оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13770 руб.
Продолжить взыскание пени исходя из размера долга 27000 руб. и ставки 0,5%, ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМТ» (ИНН 7731362457) в пользу ФИО1 (ИНН 660309279948) задолженность по договору оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13770 руб.
Продолжить взыскание пени исходя из размера долга 27000 руб. и ставки 0,5%, ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМТ» (ИНН 7731362457) в пользу ФИО1 (ИНН 660309279948) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМТ» (ИНН 7731362457) в пользу ФИО1 (ИНН 660309279948) убытки в размере 246 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМТ» (ИНН 7731362457) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.