ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения г.Екатеринбург 30.03.2026
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ирбитский молочный завод» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к АО «Ирбитский молочный завод» о защите трудовых прав.
В обоснование исковых требований указала, что в нарушение обязанности предоставления соответствующей должности в силу условий целевого договора, АО «Ирбитский молочный завод» предоставил ФИО1 должность лаборанта химико-бактериологического анализа, которая не соответствует полученной после обучения ФИО1 специальности. Должность же по полученной специальности Обществом истцу предложена не была.
На основании изложенного истец ФИО1 просит признать расторгнутым трудовой договор № ****** от 22.09.2025, заключенный между АО «Ирбитский молочный завод» и ФИО1; признать расторгнутым договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от июля 2021 года, заключенный между АО «Ирбитский молочный завод» и ФИО1.
С целью урегулирования возникшего спора в судебном порядке истец ФИО1, представитель ответчика АО «Ирбитский молочный завод» ФИО3, и представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Уральский Государственный Экономический Университет» ФИО4, в рамках данных им полномочий, просят утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, ответчиком АО «Ирбитский молочный завод», и третьим лицом ФГБОУ ВО «Уральский Государственный Экономический Университет», согласно условий которого:
1. Расторжение трудового договора:
1.1. Трудовой договор № ****** от «22» сентября 2025 года, заключенный между Ответчиком и Истцом, расторгается по соглашению сторон в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации.
1.2. Последним днем работы Истца является 30 апреля 2026 года.
1.3. В трудовую книжку Истца вносится следующая запись: «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
1.4. Ответчик обязуется выдать Истцу трудовую книжку в день прекращения трудового договора, а также произвести окончательный расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, иные причитающиеся суммы). Все причитающиеся выплаты производятся не позднее последнего рабочего дня.
2. Урегулирование обязательств по договору о целевом обучении:
2.1. Стороны подтверждают, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образовательной программе высшего образования б/н от июля 2021 года (далее – «Договор о целевом обучении»).
2.2. В связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) и на основании пункта 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, Истец и Ответчик освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по Договору о целевом обучении и не имеют друг к другу материальных претензий, связанных с его исполнением (включая возмещение расходов на обучение, мер поддержки, штрафов).
2.3. Третье лицо (Университет), участвующее в деле, подтверждает следующее:
- Университет не является стороной Договора о целевом обучении, в связи с чем не имеет самостоятельных требований к Истцу и Ответчику, вытекающих из данного Договора;
- Университету известно, что обязательства по трудоустройству и отработке прекращены в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон;
- Университет не имеет и в будущем не будет иметь к Истцу и Ответчику материальных претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора о целевом обучении, включая требования о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также расходов федерального бюджета, понесенных на обучение.
2.4. Стороны и Третье лицо соглашаются, что утверждение настоящего мирового соглашения судом является основанием для прекращения любых обязательств, возникших из Договора о целевом обучении, и исключает возможность предъявления в будущем требований, связанных с его неисполнением.
3. Отсутствие иных претензий:
3.1. Стороны и Третье лицо не имеют друг к другу иных материальных претензий, связанных с трудовыми отношениями, договором о целевом обучении, а также любыми иными правоотношениями, возникшими между ними до даты утверждения настоящего мирового соглашения.
4. Судебные расходы:
4.1. Стороны пришли к соглашению о том, что расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе на представителей, каждая Сторона несет самостоятельно, указанные расходы возмещению не подлежат.
Текст мирового соглашения, подписанный истцом, представителем ответчика АО «Ирбитский молочный завод» и представителем третьего лица ФГБОУ ВО «Уральский Государственный Экономический Университет» приобщен к материалам гражданского дела № ****** и запись об этом занесена в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявление сторон и третьего лица об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона и прав иных лиц, поэтому подлежит утверждению.
Судом сторонам разъяснено, что в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается. Мировое соглашение является обязательным для сторон, в случае отказа одной стороны от выполнения условий мирового соглашения, судом другой стороне выдается исполнительный документ для принудительного исполнения определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 (СНИЛС № ****** ответчиком АО «Ирбитский молочный завод» (ИНН 6676000476) и третьим лицом ФГБОУ ВО «Уральский Государственный Экономический Университет» (ИНН 6661003675) на следующих условиях:
1. Расторжение трудового договора:
1.1. Трудовой договор № ****** от «22» сентября 2025 года, заключенный между Ответчиком и Истцом, расторгается по соглашению сторон в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации.
1.2. Последним днем работы Истца является 30 апреля 2026 года.
1.3. В трудовую книжку Истца вносится следующая запись: «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
1.4. Ответчик обязуется выдать Истцу трудовую книжку в день прекращения трудового договора, а также произвести окончательный расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, иные причитающиеся суммы). Все причитающиеся выплаты производятся не позднее последнего рабочего дня.
2. Урегулирование обязательств по договору о целевом обучении:
2.1. Стороны подтверждают, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образовательной программе высшего образования б/н от июля 2021 года (далее – «Договор о целевом обучении»).
2.2. В связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) и на основании пункта 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, Истец и Ответчик освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по Договору о целевом обучении и не имеют друг к другу материальных претензий, связанных с его исполнением (включая возмещение расходов на обучение, мер поддержки, штрафов).
2.3. Третье лицо (Университет), участвующее в деле, подтверждает следующее:
- Университет не является стороной Договора о целевом обучении, в связи с чем не имеет самостоятельных требований к Истцу и Ответчику, вытекающих из данного Договора;
- Университету известно, что обязательства по трудоустройству и отработке прекращены в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон;
- Университет не имеет и в будущем не будет иметь к Истцу и Ответчику материальных претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора о целевом обучении, включая требования о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также расходов федерального бюджета, понесенных на обучение.
2.4. Стороны и Третье лицо соглашаются, что утверждение настоящего мирового соглашения судом является основанием для прекращения любых обязательств, возникших из Договора о целевом обучении, и исключает возможность предъявления в будущем требований, связанных с его неисполнением.
3. Отсутствие иных претензий:
3.1. Стороны и Третье лицо не имеют друг к другу иных материальных претензий, связанных с трудовыми отношениями, договором о целевом обучении, а также любыми иными правоотношениями, возникшими между ними до даты утверждения настоящего мирового соглашения.
4. Судебные расходы:
4.1. Стороны пришли к соглашению о том, что расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе на представителей, каждая Сторона несет самостоятельно, указанные расходы возмещению не подлежат.
Производство по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к АО «Ирбитский молочный завод» о защите трудовых прав – прекратить в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Подписанное сторонами мировое соглашение после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения является обязательным для сторон и отказ от выполнения условий мирового соглашения после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения не допускается, в случае отказа от выполнения условий мирового соглашения одной из сторон, судом выдается исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Н.В. Козлова