Определение
о передаче дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов,
Установил:
ИП ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов.
В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 в Академический районный суд г. Екатеринбурга, поскольку местом регистрации ответчика является: <адрес>.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 разрешение вопроса о передаче гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против передачи гражданского дела по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга не возражала, указав, что зарегистрирована и фактически проживает по месту регистрации в Академическом районе г. Екатеринбурга по адресу: <адрес>.
Суд, заслушав представителя истца ИП ФИО1 – ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
В п. 7.12 агентского договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал), установлено, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствующем суде города Екатеринбурга по правилам подсудности, определенным в п. 9 ст. 29 ГПК РФ (по месту исполнения договора) в соответствии с действующим законодательством РФ. Местом исполнения договора является город Екатеринбург.
Вместе с тем, соответствующее условие не отвечает требованиям определенности, поскольку из его содержания невозможно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования.
С учетом изложенного суд находит, что спор подлежит рассмотрению судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности, предусмотренной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно данным Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, местом регистрации ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, что попадает под юрисдикцию Академического районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что не имеется оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, поскольку на момент подачи иска ответчик не проживала и не была зарегистрирована в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов передать по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга (<адрес>) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.В. Лукичева