РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 марта 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ИФ-0153176122/5403798290, по условиям которого кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1027150 руб., под 19,9% годовых, а заемщик возвратить полученные денежные средства в течение 180 мес., а также уплатить проценты.
В обеспечение обязательств по возврату денежных средств между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передала залогодержателю АО «ТБанк» в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 1 027 150 руб. В свою очередь ответчик обязанность по уплате и возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1152434,21 руб., из которых 998987,13 руб. сумма основного долга, 152072,49 руб. сумма просроченных процентов, 1374,59 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 998987,13 руб., а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1151059,62 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 524 руб. и расходы на изготовление отчета об оценке квартиры в размере 5000 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1933025,60 руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Фактически исковые требования признала, возражений по расчету задолженности не представила, пояснив, что обратилась к юристам, которые сообщили, что расчет верный. На вопрос суда пояснила, что с произведенной оценкой квартиры согласна, поскольку примерно столько и стоит ее квартира на сайтах объявлений.
Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, об отложении не просили, письменной позиции не направили.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №ИФ-0153176122/5403798290.
Согласно п.1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее по тексту – условий) размер кредита составляет 1027150 руб.
В соответствии с п.7 условий ежемесячный регулярный платеж по кредиту составляет 21350 руб.
Согласно п.2 условий срок возврата кредита 180 месяцев.
В соответствии с п.4 условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9% годовых.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.13 условий).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передала залогодержателю АО «ТБанк» в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.
Между тем, ответчик свои обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, допускала многочисленные просрочки платежей, не вносила денежные средства в счет оплаты задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1152434,21 руб. и состоит из: 998987,13 руб. сумма основного долга, 152072,49 руб. сумма просроченных процентов, 1374,59 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заявленные банком требования о взыскании образовавшейся задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 998987,13 руб., а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 151 059,62 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Переходя к разрешению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком более 3-х раз в течение 12 месяцев допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере 1933025,60 руб.
Факт принадлежности ФИО2 заложенного имущества – квартиры по адресу <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН. Из выписки из ЕГРН следует, что имеется и обременение в виде ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк».
Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кор. 2, <адрес> составляет 2416282 руб.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика не оспорен и не опорочен.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт систематического нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания подлежащем удовлетворению и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1933025,60 руб. (2416282 руб. * 80%).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оценку квартиры в размере 5000 руб. Данные расходы суд считает убытками, которые подлежат возмещению истцу с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 46 524 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 667222275148) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152434,21 руб., из которых 998 987,13 руб. – сумма основного долга, 152 072,49 руб. сумма просроченных процентов, 1 374,59 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 667222275148) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 998987,13 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 151 059,62 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - жилое помещение расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером 66:41:0609032:327, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1933025,60 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 667222275148) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы на составление отчета об оценке квартиры в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 524 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.