ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием истца ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО6, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7, действующей на основании удостоверения адвоката № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – ФИО3, а также о передаче дела по подсудности либо в Засвияжский районный суд г. Ульяновска по месту регистрации ответчика ФИО4, либо в Сысертский районный суд Свердловской области по месту регистрации ФИО3
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по устному ходатайству ФИО6 не возражали против замены ответчика ФИО1 на ФИО3, просили передать дело по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле адвоката по ордеру.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7 не возражала против замены ответчика ФИО1 на ФИО3, а также передаче гражданского дела по подсудности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца ФИО2, представителя истца по устному ходатайству ФИО6, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала
В ходе судебного заседания установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, собственником автомобиля «ВАЗ 2112» госномер № ******, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, являлся не ФИО1, а ФИО3, что подтверждается договором купли продажи-транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель).
В связи с изложенным, учитывая характер спорных правоотношений, а также согласие истца, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – ФИО3.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что не имеется оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, поскольку на момент подачи иска ответчики не проживали и не были зарегистрированы в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО3 в Сысертский районный суд Свердловской области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов замену ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО3 (<адрес>).
Гражданское дело передать по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области (<адрес>) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.В. Лукичева