РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
31 марта 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при секретарях судебного заседания Алексеевой А.И., Лукашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Северск в интересах Карташевой Галины Алексеевны к Башариной Дарье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор ЗАТО г. Северск в интересах Карташевой Г.А. обратился с иском к Башариной Д.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Карташевой Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 488 руб. 53 коп.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области находится уголовное дело № ****** по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Карташевой Г.А. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо путем обмана, представившись сотрудником Росфинмониторинга, убедило Карташеву Г.А. перевести принадлежащие ей денежные средства в размере 350000 руб. на счет другого лица. Будучи введенной в заблуждение, Карташева Г.А. 27.09.2024 в 10 часов 20 минут посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) зачислила указанную сумму на счет карты № ****** АО «Альфа-Банк». Из ответа на запрос АО «Альфа-Банк» следует, что данная карта привязана к счету № ******, принадлежащему Башариной Д.С. Ответчик Башарина Д.С. получила денежные средства от Карташевой Г.А. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, следовательно, на ее стороне возникло неосновательное обогащение в размере 350000 руб., на которое подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А., действующая по поручению прокурора ЗАТО г. Северск, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Башариной Д.С. – Британов И.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на то, что Башарина Д.С. денежные средства Карташевой Г.А. фактически не получала, ни в каком процессуальном статусе к участию в уголовном деле не привлечена. У Башариной Д.С. после 20.09.2024 неизвестное лицо похитило находившиеся в одной папке банковскую карту № ****** и сим-карту. Факт хищения она обнаружила 30.09.2024, обратилась с отдел полиции, где ей устно разъяснили право на обращение в другой отдел полиции, куда она не обратилась, и счет заблокировала только в феврале 2025 г., поскольку не обладает специальными познаниями и не знала, как правильно поступить в данной ситуации. То обстоятельство, что Башарина Д.С. не получила денежные средства Карташевой Г.А., подтверждается фактом снятия денежных средств с карты № ****** в банкомате в г. Москве.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в производстве СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области находится уголовное дело № ******, возбужденное 01.10.2024 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Карташевой Г.А., производство по которому приостановлено 01.12.2024 вследствие не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением от 01.10.2024 Карташева Г.А. признана потерпевшей.
В рамках уголовного дела установлено, что в период с 25.09.2024 по 30.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под видом сотрудника Росфинмониторинга осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности, а именно путем несанкционированного входа в личный кабинет на Портале государственных услуг Российской Федерации, зарегистрированный на имя Карташевой Г.А., после чего путем обмана из корыстных побуждений похитило у Карташевой Г.А. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2704000 руб., чем причинило последний материальный ущерб в особо крупном размере.
В том числе 27.09.2024 в 10 часов 20 минут посредством банкомата ПАО «ВТБ» № ****** Карташевой Г.А. под влиянием заблуждения осуществлено зачисление денежных средств в размере 350000 руб. на банковскую карту № ****** АО «Альфа-Банк», что подтверждается сведениями АО «Национальная система платежных карт», а также выпиской движения денежных средств по счету АО «Альфа-Банк».
По представленным АО «Альфа-Банк» данным, банковская карта № ****** и банковский счет № ****** принадлежат Башариной Д.С. Карта выдана ей 23.09.2024, за четыре дня до вышеописанных событий. Счет закрыт только 21.02.2025 при обнаружении утраты карты, по утверждению ответчика, 30.09.2024.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных норм по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из существа спорных правоотношений не следует наличие обстоятельств, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что она денежными средствами, поступившими на ее счет, не распоряжалась, в ее собственность денежные средства не поступали, поскольку банковской картой она не пользовалась, так как карта была похищена, а распоряжение денежными средствами осуществляло иное лицо, которое не установлено.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу, либо утратив саму карту, будучи осведомленным о правилах использования банковскими картами, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.
Более того, факты хищения у Башариной Д.С. банковской карты, противоправного доступа к ее счету никакими письменными доказательствами не подтверждены, являются исключительно ее утверждением. Следовательно, не опровергнута и вероятность нахождения карты в момент перечисления денежных средств как у ответчика, так и у иного лица, которому карта передана самим ответчиком, а равно – предоставления такому лицу иным способом доступа к банковскому счету.
Поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств в размере 350 000 руб. на банковский счет ответчика, при этом ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых они в силу закона не подлежат возврату, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию.
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу вышеизложенного Башарина Д.С. должна была узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 350 000 руб. в день их зачисления, однако, неправомерно удерживает денежные средства, уклонялась от их возврата, в связи с чем обоснованным является также требование о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 28.05.2025 в размере 48 488 руб. 53 коп., расчет которых судом проверен и ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск в интересах Карташевой Галины Алексеевны (паспорт № ******) к Башариной Дарье Сергеевне (паспорт № ******) удовлетворить.
Взыскать с Башариной Дарьи Сергеевны в пользу Карташевой Галины Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 28.05.2025 в размере 48 488 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова