ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
10 марта 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Смирнову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к Смирнову В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату в размере 8643 руб. 14 коп. (УИН № ******), неустойку в размере 68386 руб. 62 коп. (УИН № ******).
В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ОПГСК Октябрьского района был заключен договор аренды от 14.01.1997 № ******-н земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 6 567 кв.м, расположенного по перегону станции Путевка – М. Исток в г. Екатеринбурге для эксплуатации гаражных боксов на срок с 14.01.1997 по 29.08.2001. В собственности ответчика находится нежилое помещение с кадастровым номером № ****** площадью 18 кв.м., расположенное в здании площадью 3430,8 кв.м на данном земельном участке. Размер арендной платы для ответчика устанавливается пропорционально приходящейся на его долю площади земельного участка: 18/ 3430,8 х 6567 = 34,45 кв.м. Обязанность по ее внесению ответчик не исполнял, в связи с чем задолженность по арендной плате за период с 2015 г. по 3 квартал 2025 г. составляет 8643 руб. 14 коп., неустойка за периоды с 13.02.2018 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 24.10.2025 – 68386 руб. 62 коп.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик позицию по делу не изложил. С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации
Ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Как следует из материалов дела, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ОПГСК Октябрьского района был заключен договор аренды от 14.01.1997 № ******-н земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 6 567 кв.м, расположенного по перегону станции Путевка – М. Исток в г. Екатеринбурге для эксплуатации гаражных боксов на срок с 14.01.1997 по 29.08.2001.
Согласно п. 2.4.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,5 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Ответчику с 09.06.2000 на праве собственности принадлежат нежилое помещение (бокс) с кадастровым номером № ****** площадью 18 кв.м., расположенное в здании площадью 3430,8 кв.м на данном земельном участке.
В связи с приобретением ответчиком в собственность объекта недвижимости, расположенного на вышеназванном земельном участке, к нему перешли права и обязанности арендатора, в том числе обязанность по внесению арендной платы, размер которой устанавливается пропорционально приходящейся на долю ответчика площади земельного участка: 18/ 3430,8 х 6567 = 34,45 кв.м, а также уплате договорной неустойки.
Произведенный истцом расчет задолженность по арендной плате за период с 2015 г. по 3 квартал 2025 г. на сумму 8643 руб. 14 коп. и неустойки за периоды с 13.02.2018 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 24.10.2025 на сумму 68386 руб. 62 коп. соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспорен.
Поскольку на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика как арендатора, не исполнившего надлежащим образом обязанности по договору аренда земельного участка, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика. Исходя из размера подлежащих удовлетворению требований, размер государственной пошлины с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800) к Смирнову Виктору Николаевичу (паспорт № ******) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Виктора Николаевича в пользу Администрации города Екатеринбурга арендную плату за период с 2015 г. по 3 квартал 2025 г. в размере 8643 руб. 14 коп. (УИН № ******), неустойку за периоды с 13.02.2018 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 24.10.2025 в размере 68386 руб. 62 коп. (УИН № ******).
Взыскать со Смирнова Виктора Николаевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ромашова