ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21.08.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Таланову Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к Таланову Н.А., указав, что по вине ответчика в результате ДТП от 08.10.2024 повреждено транспортное средство Москвич, госномер № ******, застрахованное по договору добровольного имущественного страхования у истца.
Истцом в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ЗАО «Лаки Моторс» в сумме 69516,11 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
21.08.2026 истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
После перерыва ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск не признал, указав, что на момент ДТП его гражданская ответственность была в установленном порядке застрахована в СПАО «Ингосстрах», в подтверждение чего представил полис ОСАГО ТТТ № ******.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах» представило отзыв на исковое заявление, в котором наличие действующего на момент ДТП полиса ОСАГО подтвердило, указав, что обращений по факту ДТП от 08.10.2024 в страховую компанию не поступало.
Судом в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ поставлен на обсуждение вопрос о привлечении СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве в качестве соответчика и оставлении искового заявления без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП в СПАО "Ингосстрах", в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика истец не обращался, доказательств обращения истца с заявлением к страховщику по договору ОСАГО также не представлено.
Поскольку в рассматриваемом споре истец к страховщику причинителя вреда с самостоятельным заявлением о возмещении убытков не обращался, суд, руководствуясь разъяснениями вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 31, приходит к выводу о привлечении СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве соответчика и оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 40, 222, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве соответчика.
Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к Таланову Николаю Анатольевичу, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т. А. Григорьева