РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца Коркиной Л.Е., представителя ответчиков Щепиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делтабокс СПб» к ООО «Белоярская фабрика асбокартонных изделий», Лаврентьеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Займодавец обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что 24.09.2025 между ООО «Делтабокс СПб» (займодавец) и ООО «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» (далее – ООО «БФАИ») (заёмщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 25.10.2025. В установленный срок сумма займа не была возвращена. 22.11.2025 между займодавцем и Лаврентьевым И.В. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать в полном объеме по обязательствам заёмщика. Дополнительным соглашением к договору займа от 24.12.2025 было установлено, что в случае невозврата денежных средств до 30.01.2026 процентная ставка увеличивается до 40 % годовых за весь период, начиная с первого дня пользования займом. При этом срок возврата займа изменен не был. 28.12.2025 ответчикам была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени не удовлетворена. По состоянию на 02.02.2026 задолженность составляет 35 645 753 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 30 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.09.2025 по 02.02.2026 по ставке 40 % годовых – 4 306 849 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2025 по 02.02.2026 – 1 338 904 руб. 10 коп. Просит взыскать с ООО «БФАИ», Лаврентьева И.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 35 645 753 руб. 42 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом по ставке 40 % годовых и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 03.02.2026 и до полного возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.
Представитель истца ООО «Делтабокс СПб» Коркина Л.Е., действующая на основании доверенности от 28.01.2026, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске основаниям.
Представитель ООО «БФАИ», Лаврентьева И.В. – Щепина А.Д. заявила о непризнании иска ответчиками. Пояснила, что 24.12.2025 между сторонами было подписано дополнительное соглашение в договору займа, в соответствии с которым процентная ставка была увеличена до 40 % годовых, срок возврата займа продлен до 30.01.2026. ООО «БФАИ» было вынуждено подписать это допсоглашение на кабальных для него условиях, поскольку находилось в уязвимом положении. Увеличение ставки до 40 % годовых является несправедливым, навязанным истцом в условиях отсутствия у заёмщика реальной возможности влиять на содержание допсоглашения, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора. При таких обстоятельствах процентная ставка подлежит снижению, в том числе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку повышение процентов за пользование займом в случае нарушения заёмщиком обязательства по возврату займа является мерой ответственности должника за нарушение обязательства. Ссылаясь на своё материальное положение, при котором значительная часть средств направляется на выплату заработной платы сотрудникам, уплату налогов и расчеты с иными кредиторами, несоразмерность заявленных процентов, значительно превышающих ключевую ставку Банка России и среднерыночные ставки по кредитам для субъектов предпринимательской деятельности, последствиям нарушения обязательства, просила снизить размер процентов за пользование займом до разумных пределов либо отказать во взыскании процентов по ставке 40 % годовых в полном объеме. Полагала, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно произведен с ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что допсоглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 24.09.2025 между ООО «Делтабокс СПб» (займодавец) и ООО «БФАИ» (заёмщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заёмщику заём на сумму 30 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Заем является платным. Процентная ставка составляет 17 % годовых (п. 1.1 договора).
Вся сумма займа должна быть возвращена по истечении одного месяца со дня подписания настоящего договора, то есть не позднее 25.10.2025 (п. 2.2 договора).
В случае невовзрата денежных средств в установленный договором срок процентная ставка увеличивается и составляет 25 % годовых за весь период, начиная с первого дня пользования займом (п. 3.2 договора).
В соответствии с дополнительным соглашением № ****** от 24.12.2025 п. 3.2 договора изложен в новой редакции и устанавливает, что в случае невовзрата денежных средств в срок до 30.01.2026 процентная ставка за пользование заёмными денежными средствами увеличивается и составляет 40 % годовых за весь период, начиная с первого дня пользования займом.
Смысла признания по требованию ответчиков условия допсоглашения об увеличении процентной ставки несправедливым и нарушающим баланс интересов сторон суд не усматривает, так как никаких правовых последствий при рассмотрении спора это не повлечет с учетом того, что встречных требований о признании этого условия договора недействительным по мотиву кабальности сделки (п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиками не заявлялось.
В день заключения договора займа – 24.09.2025 сумма займа была перечислена займодавцем на счет заёмщика, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению истца, в установленный договором срок – не позднее 25.10.2025 и до настоящего времени сумма займа ООО «БФАИ» не возвращена, проценты за пользование ею ни в каком объеме не уплачены, что ответчиками не оспаривалось.
При этом суд отмечает, что срок возврата займа установлен сторонами договора займа в п. 2.2 договора, изменения в который не вносились. Довод ответчиков о том, что этот срок был изменен допсоглашением от 24.12.2025 до 30.01.2026, суд отклоняет, поскольку в указанном допсоглашении речь идет о дате наступления ответственности в виде повышенной процентной ставки за пользование займом в случае его невозвращения до 30.01.2026, что не влияет на ранее согласованный сторонами срок возврата суммы займа, который был нарушен уже на момент заключения допсоглашения.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
П. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность заёмщика договору займа по состоянию на 02.02.2026 составляет 35 645 753 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 30 000 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 40 % годовых за период с 25.09.2025 по 02.02.2026 – 4 306 849 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2025 по 02.02.2026 – 1 338 904 руб. 10 коп.
С учетом того, что установленный п. 2.2 договора срок возврата займа был нарушен, при этой заём не был возращён и после 30.01.2026, суд находит обоснованным применение истцом в расчетов процентной ставки, оговоренной в п. 3.2 договора в его измененной редакции. Также правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2025, поскольку предусмотренный п. 2.2 срок возврата займа истек 25.10.2025.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147) в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном случае ответчиками заявлено о снижении исчисленных истцом процентов за пользование займом по повышенной ставке, применяемой в связи с нарушением срока возврата займа.
Суд полагает, что исчисленные проценты для соблюдения баланса интересов сторон подлежат снижению ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не отвечающей их назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения. Исходя из анализа обстоятельств дела, того факта, что примененная процентная ставка превышает ставку, предусмотренную договором при надлежащем исполнении обязательств, более чем в два раза, при этом истцом также начислены и взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что изначально предусмотренная сторонами в п. 3.2 процентная ставка за пользованием займом при нарушении сроков его возврата в размере 25 % будет в полном объеме отвечать допущенному ответчиком нарушению с учетом исключительно компенсационного характера данной повышенной процентной ставки как меры ответственности.
С учетом вышеизложенного расчет процентов за пользование займом на дату вынесения решения судом следующий: 30 000 000 руб. х 25 %/365 дней в году х 182 дня за период с 25.09.2025 по 26.03.2026 = 3 739 726 руб. 03 коп.
Принимая во внимание установленный договором срок возврата суммы займа, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
30 000 000
26.10.2025
26.10.2025
1
17%
365
13 972,60
30 000 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
759 452,05
30 000 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
736 438,36
30 000 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
445 890,41
30 000 000
23.03.2026
26.03.2026
4
15%
365
49 315,07
Итого:
152
16,05%
2005068,49
При этом имеются основания для продолжения начисления процентов за пользованием займом процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы этих средств займодавцу включительно.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа 22.11.2025 был заключен договор поручительства с Лаврентьевым И.В. (директором ООО «БФАИ»), устанавливающий обязанность поручителя отвечать в солидарном порядке и в полном объеме за исполнение обязательств заемщика ООО «БФАИ» перед займодавцем ООО «Делтабокс СПб» по договору займа от 24.09.2025.
При таких обстоятельствах суд взыскивает и заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженность по договору займа в вышеисчисленных суммах.
Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Суд взыскивает солидарно с ООО «БФАИ», Лаврентьева И.В. в пользу ООО «Делтабокс СПб» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку иск удовлетворен частично лишь в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с начисленным процентам, - в размере 170 937 руб. (платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» (ИНН № ******), Лаврентьева И.В. (ИНН № ******) в пользу ООО «Делтабокс СПб» (ИНН № ******) сумму займа до договору от 24.09.2025 в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.09.2025 по 26.03.2026 в размере 3 739 726 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2025 по 26.03.2026 в сумме 2 005 068 руб. 49 коп., расходы на уплату госпошлины при обращении в суд в размере 170 937 руб.
Взыскать солидарно с ООО «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» (ИНН № ******), Лаврентьева И.В. (ИНН № ******) в пользу ООО «Делтабокс СПб» (ИНН № ******) проценты за пользование займом на сумму основного долга 30 000 000 руб. по ставке 25 %, начиная с 27.03.2026, по день погашения указанной задолженности в полном объеме включительно.
Взыскать с солидарно с ООО «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» (ИНН № ******), Лаврентьева И.В. (ИНН № ******) в пользу ООО «Делтабокс СПб» (ИНН № ******) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 30 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.03.2026, по день погашения указанной задолженности в полном объеме включительно.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Клюжева