ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.03.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что он владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: гФИО15, площадью 873 кв.м. Земельный участок предоставлен истцу 38 лет назад. Так, Ордена Ленина опытное хозяйство «Исток» УралНИИСХоза (далее - ОПХ «Исток») выделяло земельные участки для организации личного подсобного хозяйства своим работникам. В период с июня 1983 года по октябрь 1994 года ФИО2 работал в ОПХ «Исток» на разных должностях: оператор 4 разряда, тракторист полеводства 3 класса, слесарь-оператор 4 разряда, тракторист-бульдозерист, машинист бульдозера по 4 разряду, тракторист-бульдозерист 3 класса в цехе овощеводства, что подтверждается записями в трудовой книжке АТ-Ш № ****** (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ). Земельные участки выделялись по <адрес>. Работники ОПХ «Исток», в том числе истец, писали заявления о выделении земельных участков, земельные участки предоставлялись площадью около 8 (восьми) соток, однако, на сегодняшний день правоустанавливающих документов у истца и в архивах не сохранилось. На земельном участке истца расположена хозяйственная постройка - сарай, ранее к нему было подведено электричество, имелся счетчик учета и ФИО2 оплачивал электроэнергию, что подтверждается извещениями и квитанциями того периода.
На сегодняшний день Ордена Ленина опытное хозяйство «Исток» УралНИИСХоза не существует, оно было переименовано в Ордена Ленина ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское», далее переименовано в ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское», далее переименовано в Государственное унитарное предприятие Опытнопроизводственное хозяйство «Исток», далее переименовано в Государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство «Исток» Россельхозакадемии, далее переименовано в Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Исток» Россельхозакадемии.
Согласно инвентаризации земель Октябрьского района г. Екатеринбурга по состоянию на 01 июня 2000 года в список земельных участков в границах квартала 66:41:0607002 вошел земельный участок, расположенный в Северо-восточной окраины п. Исток, площадью 7222 Га (площадь дана на все участки суммарно), предоставленный в постоянное бессрочное пользование Государственному унитарному предприятию опытнопроизводственному хозяйству «Исток» из земель поселений для сельскохозяйственного использования, исходя из действующего в от период времени законодательства, земельный участок был правомерно предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, земельный участок истца был отведен из земель поселений для сельскохозяйственного использования, что не противоречит цели использования ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участков как своим собственным, правопритязания на земельный участок со стороны иных лиц отсутствуют.
Испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах земель кадастровых кварталов 66:41:0607003 и 66:41:0607901, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании изложенного, истец ФИО2 (паспорт 6511 № ******) просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе земельного участка № ******н, установить местоположение границ земельного участка по следующим характерным точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границы координаты
Х
Y
1
385608,02
1551157,69
2
385631,42
1551157,51
3
385627,55
1551195,17
4
385603,50
1551193,32
5
385608,02
1551157,69
В судебном заседании истец и представитель истца ФИО7 поддержали требования по изложенным в иске основаниям, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что истца знают на протяжении многих лет, работали вместе в ОПХ «Исток», истец работал там трактористом, живут на одной улице. Свидетелям и истцу работодатель ОПХ «Исток» выделяло земельные участки для организации подсобного хозяйства в <адрес> между <адрес> и <адрес> ОПХ «Исток», в том числе истец и сами свидетели, писали заявления о выделении земельных участков, земельные участки предоставлялись площадью не более 8 соток, однако, никаких документов не выдавалось. Представители органов государственной власти или органов местного самоуправления, иные лица не обращались с какими-либо требованиями к владельцам земельных участков, в том числе об освобождении земельных участков.
Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В судебном заседании установлено, что истец с июня 1983 года по октябрь 1994 года работал в ОПХ «Исток» на разных должностях: оператор 4 разряда, тракторист полеводства 3 класса, слесарь-оператор 4 разряда, тракторист-бульдозерист, машинист бульдозера по 4 разряду, тракторист-бульдозерист 3 класса в цехе овощеводства, что подтверждается записями в трудовой книжке АТ-Ш № ****** (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ).
Истец владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 873 кв.м. Со слов истца данный земельный участок был ему выделен ОПХ «Исток» на основании письменного заявления.
На земельном участке истца расположена хозяйственная постройка - сарай, ранее к нему было подведено электричество, ФИО2 оплачивал электроэнергию, что подтверждается извещениями и квитанциями того периода, представленными в материалы дела.
Испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах земель кадастровых кварталов № ****** и № ******, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно Закону Свердловской области от 24.11.2014 №98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», Закону Свердловской области от 07.07.2004 №18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», Положению о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 №824/ПП, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладает Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Из содержания искового заявления, а также пояснений истца и его представителя в судебном заседании, следует, что фактически истец просит признать право собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке приобретательной давности и на основании положений Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 № 186-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации» для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории РФ значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Таким образом, в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не может быть приобретено, в связи с чем доводы истца в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 27 Закон СССР от 13.12.1968 № 3401-VII (ред. от 02.12.1987) «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.
Статьей 69 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось, что постоянным рабочим и служащим, которые не имеют приусадебных участков, по решению администрации совхоза могли предоставляться огороды в пределах до 0,15 га не семью.
Таким образом, исходя из действующего в тот период времени законодательства, земельный участок был правомерно предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства. Доказательств нарушения порядка предоставления ему земли ответчиками в материалы дела не представлено.
Статьями 20 и 21 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле устанавливалось, что граждане СССР имеют право на получение земельных участков в пожизненное наследуемое владение (для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства и животноводства и т.п.) или в пользование (для огородничества, сенокошения и выпаса скота).
Согласно пункту 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Следовательно, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного пользования гражданами земельными участками, предоставленными до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеет одинаковые правовые последствия в виде возможности регистрации права собственности на землю в упрощенном порядке.
Как следует из акта инвентаризации земель Октябрьского района г. Екатеринбурга от 2001 г. по состоянию на 1992 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования за ОПХ «Исток» были закреплены земельные участки общей площадью 8126 га, в том числе 7222 га в границах г. Екатеринбурга, что подтверждается Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******-к, свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ №СВО-59-000361.
ОПХ «Исток», которое являлось сельскохозяйственной организацией, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 23.10.1987 г. № 409 «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества», вправе было принять решение о выделении ФИО11 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что земельный участок предоставлен истцу в порядке, предусмотренном действующим в тот период времени законодательством, при этом вид права в акте отвода земельного участка не указан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок в границах, установленных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт № ****** № ******) право собственности на земельный участок, площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить местоположение границ земельного участка по следующим характерным точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границы координаты
Обозначение характерных точек границы координаты
Х
Y
1
385608,02
1551157,69
2
385631,42
1551157,51
3
385627,55
1551195,17
4
385603,50
1551193,32
5
385608,02
1551157,69
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова