ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон, представителя третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Терентьевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 22.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и Терентьевой Н.Е. был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 2672 000 руб. на срок по 07.10.2031 под 28,10 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства «Киа Спортэйдж» VIN XWEPG81ААK0006427. Автомобиль является предметом залога, залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.09.2024 и 20.10.2025. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщиком же неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. 12.09.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № № ******, в рамках которого ООО «Драйв Клик Банк» передало, а ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» приняло права требования в том числе по кредитному договору № № ****** от 22.09.2024 на сумму 3003885 руб. 83 коп.. Просит взыскать с Терентьевой Н.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2982102 руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «******» VIN № ****** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 44 821 руб., 20000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 10000 руб. по требованию о наложении обеспечительных мер.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в иске истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Терентьева Н.Е. судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила.
Суд, руководствуясь ст. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 22.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и Терентьевой Н.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2672 000 руб. на срок по 07.10.2031 под 28,10 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере 74096 руб. каждый.
Кредит был предоставлен на оплату автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
Исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства «******» VIN № ****** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий договора).
За просрочку уплаты ежемесячных платежей договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).
ООО «Драйв Клик Банк» обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита, выполнило в полном объеме, выдав кредит заёмщику 23.09.2024, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.09.2024 по 15.09.2025.
Согласно той же выписке, Терентьева Н.Е. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, с 09.01.2025 ежемесячные платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме.
П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Сторонами кредитного договора в п. 13 Индивидуальных условий договора согласована уступка прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
12.09.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ******, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цедент обязался принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентов и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приёма-передачи.
Согласно акту приема-передачи прав от 12.09.2025, ООО «Драйв Клик Банк» были переданы ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» права требования по кредитному договору № № ****** от 22.09.2024 в общей сумме 3003885 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 2663 550 руб. 51 коп., проценты – 318 551 руб. 97 коп., неустойка – 21783 руб. 35 коп.
Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование истца о взыскании с Терентьевой Н.Е. задолженности по кредитному договору в сумме 2982102 руб. 48 коп., находящейся в пределах объема уступленных прав, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1, 2 ст. 335, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Как следует из материалов дела, 22.09.2024 между ООО «АЦ Гагарина» и Терентьевой Н.Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства «******» VIN № ****** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 3090 000 руб.
Согласно сведениям ГИБДД от 20.04.2026 транспортное средство «******» VIN № ****** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с 01.10.2024 и по настоящее время находится в собственности Терентьевой Н.Е.
В соответствии с выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети Интернет, уведомление о залоге указанного автомобиля пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» зарегистрировано 20.10.2025 (№ уведомления 2025-012-067638-006).
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № № ****** от 22.09.2024, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку действующим законодательством обязанность по установлению рыночной стоимости заложенного движимого имущества возложена на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем автомобиля, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, то определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из представленных платежных поручений, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в суммах 44 821 руб. и 20000 руб. Еще 10000 руб. уплачены при заявлении требования о принятии мер обеспечения иска.
На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с Терентьевой Н.Е. указанные расходы по уплате государственной пошлины, за исключением госпошлины по заявлению о принятии мер обеспечения, поскольку этот вопрос не входит в предмет материально-правового спора, в рамках которого распределяются судебные расходы между его сторонами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Терентьевой Н.Е. (ИНН № ******) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № № ****** от 22.09.2024 в размере 2982 102 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 64821 руб.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № № ****** от 22.09.2024 на заложенное имущество - принадлежащее Терентьевой Н.Е. (ИНН № ******) транспортное средство «******» VIN № ****** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева