РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (далее – общество) и ФИО2 заключен договор займа № ****** о предоставлении последнему суммы займа в размере 94000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № ******.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № ******-ЦЭК.
На основании изложенного, ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110198 руб. 30 коп., из которой: 72093 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 38104 руб. 56 коп. – сумма неуплаченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4305 руб. 94 коп.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы представленного в материалы дела письменного отзыва, в котором указал на несогласие с предъявленными исковыми требованиями на основании следующего. Документы ООО СФО «Стандарт» содержат противоречия с ранее вынесенным судебным актом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа № ****** на сумму 94 000 руб. На основании указанного договора займа ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось за получением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 111 900,28 руб. Однако это противоречит поданному исковому заявлению. Согласно исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» приобрело долг только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебного приказа. Между ООО МФК «МигКредит» и ПКО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Между ООО СФО «Стандарт» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ЦЭК. Таким образом, приводимые истцом обстоятельства имеют противоречия, в том числе противоречат ранее установленным судом преюдициальным обстоятельствам (ст. 61 ГПК РФ). Следовательно, эти обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не могут быть положены в основание решения (ст. 198 ГПК РФ).
Сумма долга не соответствует действительности. ООО СФО «Стандарт» уже взыскало основную сумму долга. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» получило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 111 900,28 руб. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» направило судебный приказ в ПАО «Сбербанк» для исполнения и в июне 2025 года в пользу взыскателя было перечислено 84 930,90 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 50 472,80 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 34 458,10 руб.). Таким образом, задолженность не может быть больше 26 969,38 руб.
Расчет задолженности не соответствует действительности. Вследствие того, что задолженность сильно уменьшилась, расчет ООО «СФО Стандарт» не может быть верным, таким образом, задолженность не установлена.
Из вышеизложенного следует, что предъявление настоящего искового заявления является злоупотреблением правом - повторное взыскание денежных средств, уже ранее полученных уполномоченным кредитором, что противоречит ст. 10 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.
Дополнительно ответчик пояснил, что исковые требования признает частично, на остаток задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** не получал, обратился с заявлением о его отмене после частичного списания с его банковского счета денежных средств. При этом на момент списания с банковского счета ответчика денежных средств в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уже состоялась уступка права требования ООО СФО «Стандарт» по договору цессии № ******-ЦЭК от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не смотря на это, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» предъявил исполнительный документ к взысканию. Иных платежей по договору займа, помимо принудительного взыскания, ответчик не вносил, поскольку не знает в пользу кого необходимо производить погашение задолженности.
Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № ****** (л.д. 13-14), во исполнение которого кредитор предоставил ФИО2 сумму займа в размере 94000 руб. (п. 1), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), с условием уплаты процентов за пользование займом: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 233.522%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 250.203%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 250.203%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 230.14%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 218.357%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 209.581%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 201.482%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 193.986%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187.028%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 180.552%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 174.51%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 168.858%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 163.562%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 158.866%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154.328%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149.903%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145.725%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141.774%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 138.031%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134.481%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131.109%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127.902%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124.86% (п. 4).
В силу п. 6 индивидуальных условий договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 23 равными платежами в размере 9021 руб. каждые 14 дней.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д. 17) и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления, приложенного к нему расчета суммы долга (л.д. 16), а также не оспаривается ответчиком, ФИО2 принятые обязательства по погашению займа и уплате процентов перед кредитором надлежащим образом не выполнял.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц92 (л.д. 18-19), в соответствии с п. 2.1.1 которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.
Согласно перечню должников, являющемуся приложением № ****** к вышеуказанному договору (л.д. 23, 25), право требования задолженности, вытекающее из договора займа № ******, на общую сумму 110 198 руб. 30 коп., в том числе: 72 093 руб. 74 коп. – основной долг, 26 636 руб. 80 коп. – проценты за пользование, 11 467 руб. 76 коп. – штрафные санкции (неустойка, пени), перешло к ООО ПКО «Экспресс-Кредит».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******-ЦЭК (л.д. 19 обратная сторона - 21), в соответствии с п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (далее – кредитные договоры). Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании, в том числе договора уступки прав требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «МигКредит» (первоначальный кредитор). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре уступаемых прав требования.
Согласно реестру уступаемых прав требования, являющемуся приложением № ****** к вышеуказанному договору (л.д. 24, 26), право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ******, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2, на общую сумму 110198 руб. 30 коп., в том числе: 72093 руб. 74 коп. –основной долг, 26636 руб. 80 коп. – задолженность по процентам, 11467 руб. 76 коп. – задолженность по неустойкам, комиссиям и пр., перешло к ООО «СФО Стандарт».
Истцом ООО «СФО Стандарт» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 198 руб. 30 коп., из которой: 72 093 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 38 104 руб. 56 коп. – сумма неуплаченных процентов, в обоснование представлен расчет (л.д. 16).
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указав на списание денежных средств в общем размере 84930 руб. 90 коп. с его банковского счета в ПАО Сбербанк в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс-Кредит» во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, необходимость исключения указанной суммы из предъявленной истцом к взысканию задолженности по договору займа.
Так, согласно поступившим от мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга в ответ на судебный запрос материалам, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 198 руб. 30 коп., из которой: 72 093 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 38 104 руб. 56 коп. – сумма неуплаченных процентов. В рамках настоящего дела ООО «СФО Стандарт» предъявлены аналогичные исковые требования к ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № ****** о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 198 руб. 30 коп., из них: основной долг - 72 093 руб. 74 коп.; проценты - 38 104 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 98 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** отменен (л.д. 12).
Согласно представленной ФИО2 справке ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям (л.д. 31-32), во исполнение вышеуказанного судебного приказа с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» взысканы денежные средства в общей сумме 84930 руб. 90 коп., при этом судебный приказ поступил в банк для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» предъявило судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению после заключения с ООО «СФО Стандарт» договора уступки прав требования (цессии) № ******-ЦЭК от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательств первоначальному кредитору.
Материалы дела не содержат доказательств уведомления ФИО2 о совершенных уступках.
Более того, причиной взыскания с ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» послужили действия последнего, выразившиеся в предъявлении судебного приказа к исполнению после уступки прав требования по заключенному с ответчиком договору займа ООО «СФО Стандарт».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из общей суммы задолженности в размере 110 198 руб. 30 коп. суммы, взысканной с ФИО2 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ******, отмененному впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84930 руб. 90 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, определяет подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 267 руб. 40 коп. (110 198 руб. 30 коп. - 84 930 руб. 90 коп.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4305 руб. 94 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Поскольку требования истца удовлетворены на 22,93% (25 267 руб. 40 коп. / 110 198 руб. 30 коп.) от заявленных им в исковых требованиях, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 руб. 35 коп. (4 305 руб. 94 коп. х 22,93%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН: № ******) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25267 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий Л.В. Лукичева