ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
24.03.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ответчиков о направлении гражданского дела по иску по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Федеральному государственному бюджетному учреждению «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала №3 о признании заключения военной врачебной комиссии незаконным, возложении обязанности по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обосновании которого указано, что 24.07.2023 истец в воинском звании - рядовой заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 1 (один) год с 24.07.2023.
14.01.2024 истец, проходящий службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации получил огнестрельное пулевое ранение мягких тканей шеи справа, что подтверждается справкой о ранении № ****** от 01.02.2024г., выданной филиалом №5 ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России.
Согласно справке военной врачебной комиссии № ****** от 05.02.2024 истцу поставлен диагноз: «огнестрельное пулевое ранение мягких тканей шеи от 14.10.2024г. (военная травма)».
Согласно краткому анамнезу из выписного эпикриза Филиала №5 ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России, 14.01.2024 во время специальной военной операции истец получил огнестрельное ранение мягких тканей шеи; лечение в ВГ МО РФ; эшелоном доставлен в филиал № ****** ВГ, госпитализирован в хирургическое отделение.
Истец получил огнестрельное ранение мягких тканей шеи, находясь на задаче в составе в/ч 12128 в районе села Красногоровка Донецкой области 14.01.2024г., что подтверждается справкой № ****** от 29.05.2024.
По заключению военной врачебной комиссии № ****** от 25.03.2025 военно-врачебной комиссией госпитальной хирургического профиля ФГБУ «426 военный госпиталь» Минобороны России, истец, на основании статьи 30 пункта статьи «а», статьи 35 пункта статьи «а» графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (Приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 770): «Д» - не годен к военной службе.
Военно-врачебная комиссия вынесла заключение о причинной связи заболевания ФИО1 с формулировкой «Заболевание получено в период военной службы» в свидетельство о болезни № ****** от 25.03.2025г.
Согласно выписки из приказа от 21.05.2025г. №102 командира войсковой части 01007 по личному составу, истец уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военной врачебной комиссией не годным к службе (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона).
На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №АМСЭ-325-000354538 от 07.08.2025, истцу установлена инвалидность 3 группы.
Истец обратился с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с увольнением с военной службы в АО «СОГАЗ», предоставив все необходимые документы.
24.07.2025 в выплате страховой суммы в связи с увольнением с военной службы, истцу было отказано. В обоснование своего отказа, АО «СОГАЗ» ссылается на то, что истец был мобилизованный на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022г. №647 «Об объявлении частной мобилизации в Российской Федерации». Увольнение с военной службы в связи с признанием ВВК не годным к военной службе для них страховым случаем не является в соответствии со ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ.
13.10.2025 АО «СОГАЗ» в выплате единовременного пособия отказал истцу, ссылаясь на ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременное пособие выплачивается в случае увольнения военнослужащего с военной службы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (военная травма). Согласно свидетельству о болезни от 25.03.2025 № ****** ФИО1 признан «Д» не годен к военной службе» на основании статьи 30 пункта статьи «а» и статьи 35 пункта статьи «а» графы III Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭХ), с причинной связью увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания с формулировкой «Заболевание получено в период военной службы», что не является основанием для выплаты единовременного пособия согласно части 12 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ.
Таким образом, АО «СОГАЗ» отказал в выплате пособия, поскольку военно-врачебной комиссией причинная связь заболевания определена истцу в формулировке «заболевание получено в период военной службы», а не в формулировке «военная травма», как того требует Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
30.10.2025 истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия, в результате рассмотрения которой ответчик отказал в ее удовлетворении в полном объеме.
Поскольку 24.07.2023 истец заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 1 (один) год с 24.07.2023 и получил огнестрельное ранение мягких тканей шеи в связи с непосредственным исполнением обязанностей военной службы при вооруженных конфликтах, причинная связь заболевания - «военная травма».
В связи с тем, что ФИО1 признан негодным к военной службе с причинной связью заболевания с формулировкой «военная травма», следовательно, он имеет право на получение единовременного пособия, выплачиваемого на основании ФЗ РФ №306-ФЗ от 07 ноября 2011г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»
На основании изложенного, истец просит:
1. Признать заключение военной врачебной комиссии госпитальной хирургического профиля ФГБУ «426 военный госпиталь» Минобороны России № № ****** от 25.03.2025 незаконным в части, указанной в пункте 5 свидетельства о болезни «Заболевание получено в период военной службы, ст. 30 пункта «а», ст. 35 пункта «а».
2. Обязать ФГБУ «426 военный госпиталь» Минобороны России госпитальной хирургического профиля внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии № ****** от 25.03.2025 в пункт 5 свидетельства о болезни на «военная травма».
3. Признать за истцом ФИО1 право на получение единовременного пособия, выплачиваемого на основании ФЗ РФ №306-Ф3 от 07 ноября 2011г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с его увольнением с военной службы.В суд поступили ходатайства от ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный сука г.Самары, Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала №3 – о направлении дела по подсудности в Самарский гарнизонный военный суд либо в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО6 в телефонограмме, переданной суду до судебного заседания, просил в удовлетворении ходатайства Филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России о направлении дела по подсудности в гарнизонный военный суд отказать, ходатайство ФГБУ «426 ВГ» - удовлетворить, направить дело в Октябрьский районный суд г.Самары.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО4 в судебном заседании вопрос о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Специальным законом, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей является Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Согласно пункту 2 статьи 3 названного федерального закона правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
При этом, согласно ст. 7 ФКЗ от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Между тем, заявленные исковые требования не является требованием о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, так как в настоящий момент истец военнослужащим не является, таким образом, оснований для направления дела по подсудности в военный суд не имеется.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из материалов дела, адрес ни одного из ответчиков не относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.
Ответчиком ФГБУ «426 ВГ» заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары, по месту своего нахождения, о чем истец не возражал.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд полагает дело подлежащим передаче для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика ФГБУ «426 ВГ» в Октябрьский районный суд г. Самары.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Федеральному государственному бюджетному учреждению «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала №3 о признании заключения военной врачебной комиссии незаконным, возложении обязанности по подсудности передать для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Самары (443056, г.Самара, ул. Мичурина, д. 125а).
В удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала №3 о передаче дела по подсудности в Самарский гарнизонный военный суд либо в Екатеринбургский гарнизонный военный суд - отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова