РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400000 руб. под 28,9% годовых на срок 120 мес. Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 774666,72 руб. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20493,33 руб. истец просит взыскать с ответчика.
Не согласившись с требования ПАО «Совкомбанк», ФИО1 принесла встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявления указала, что не заключала ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитный договор, намерений на получение кредита не имела, денежные средства не получала, о том, что кредитный договор был заключен не знала пока к ней не обратились по вопросу просроченной задолженности в 2025 году. Полагает, что кредитный договор был заключен ее сыном ФИО8, который в 2024 году поместил ее в психиатрическую больницу, а после не выпускал из квартиры, заставлял принимать лекарственные препараты. Указывает, что на протяжении длительного периода времени ее сотовый телефон находился у ФИО8, который как раз и заключил кредитный договор, а в последующем снял денежные средства. Указала, что смогла сбежать от ФИО8 только в январе 2025. Полагает, что поскольку не заключала кредитный договор, не имела волеизъявления на его заключение, то такой договор является недействительным.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен судом надлежащим образом, ознакомлен с судебной фоноскопической экспертизой, об отложении не просил, дополнительную позицию не направлял. Ранее просил удовлетворить требования банка, отказать в требованиях ФИО1, указывая, что несмотря на то, что номер телефона, на который банком направлялись СМС-сообщения не зарегистрирован на ФИО1 был ей собственноручно указан в заявлениях банка, в связи с чем у банка не было сомнений, что договор заключен с иным лицом. Кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО1, в дальнейшем сняты через банкомат.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель возражали против удовлетворения требования банка о взыскании задолженности, просили удовлетворить встречный иск. ФИО1 дополнительно суду пояснила, что проживала в <адрес> в принадлежащей ей единолично квартире. Весной 2024 года у нее случился нервный срыв, вызванный скорбью по ушедшим родственникам. Заметив состояние ФИО1, соседка сообщила об этом ее сыну ФИО8, проживающему на тот момент времени в <адрес> Республики Алтай. По приезду ФИО8 в Анапу он без согласия ФИО1, прибегнув к помощи сотрудников полиции, поместил ее в психиатрическую больницу, где она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После больницы до сентября 2024 года она проживала совместно с ФИО8 в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес>. В указанный период времени по указанию ФИО8 она принимала какие-то лекарственные препараты, из-за которых ей становилось плохо, появлялось желание постоянно спать. В указанный период времени ФИО8 не выпускал ее из квартиры, отобрал сотовый телефон, не давал с кем-либо общаться. В последующем ей стало известно, что принадлежащую ей квартиру ФИО8 продал. При этом, каким образом оформлялась на него доверенность она не помнит, денежные средства от продажи квартиры не получала. После продажи квартиры по <адрес> ФИО8 перевез ее в <адрес>. В январе 2025 года ФИО1 удалось сбежать от ФИО8, с указанного времени она проживает в <адрес>. Пояснила, что ей также стало известно о кредитных договорах с АО «ТБанк», АО «Почта банк», указанные договоры она не заключала. Кредитный договор с АО «Тбанк» вообще заключен в период ее нахождения в психиатрической больнице. Ею подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, до настоящего времени процессуальное решение не принято. Пояснила, что в 2025 году узнала о том, что еще в апреле 2024 года ФИО8 пытался признать ее недееспособной, подав соответствующее заявление в суд. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Пояснила, что никогда не пользовалась приложением Совкомбанка, при этом с 2019 года до настоящего времени имеет в пользовании сотовый телефон Самсунг, а также номер телефона № ******, принадлежащий ее покойному сожителю ФИО4
Представитель ФИО3 суду пояснила, что ФИО1, 1954 года рождения с 2008 года находится на пенсии, необходимости в получении кредитных денежных средств не имела, уверенным пользователем сотового телефона не является, личный кабинет на сайте банка или в приложении банка не создавала. Полагает, что со стороны ПАО «Совкомбанк» не произведена аутентификация и идентификация ФИО1 как клиента и лица, имеющего намерение на заключение кредитного договора. Настаивает на том, что ФИО1 не подписывала заявление –оферту, индивидуальные условия договора, общие условия договора, заявление о заключении договора потребительского кредита, анкету –соглашение. Поскольку она не подписывала указанные документы, кредитный договор в письменной форме не заключался, а значит, является ничтожным. Пояснила, что из реестра сообщений, направленных банком следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация в интернет банке, получение кредита, а после получения денежных средств, произошел их перевод на иную карту и смена ПИН-кода карты. Полагает, что указанные действия вкупе с уже имеющимися обязательствами по иным кредитным договорам, должны были вызвать подозрения у банка. Дополнительно пояснила, что предшествующие переговоры сотрудника банка о предстоящем заключении оспариваемого договора, как следует из заключения фоноскопической экспертизы, вела не ФИО1, а иное лицо, что вновь свидетельствует о том, что договор не заключался ФИО1
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменной позиции по делу не направил.
Суд, заслушав явившихся лиц, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» оформлен кредитный договор № ******, заемщиком в котором указана ФИО1
Из индивидуальных условий договора следует, что сумма кредита составляет 400000 руб., кредит предоставляется на срок 120 мес., под 28,9% годовых (т.1 л.д. 34-35).
Из заявления-оферты (т.1 л.д.36) следует, что предоставление кредита осуществляется на карту № ****** ******3611. Из выписки по счету, открытому на ФИО1 (т.1 л.д.125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № ****** банком зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 400000 руб.
Из этой же выписки следует, что после того как денежные средства в размере 400000 руб. были зачислены на счет № ******, они были переведены на иной счет ФИО1, а именно на счет № ******.
Судом установлено, что счет № № ****** был открыт ФИО1 при выдаче ДД.ММ.ГГГГ карты ПАО «Совкомбанк» Халва (т.1 л.д.158-164). Карта Халва имеет следующий № ************2248.
Из выписки по счету карты Халва (т.1 л.д.128) следует, что после поступления денежных средств в размере 400000 руб. они были сняты в банкомате ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб.
Из материалов дела следует, что получение карты Халва произведено лично ФИО1 путем посещения офиса банка. При получении карты Халва ФИО1 собственноручно заполнено согласие на заключение договора дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) и указан номер телефона № ****** (л.д. 163 оборот).
Из ответа на судебный запрос (т.1 л.д.111) следует, что номер телефона № ****** зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО4
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО4 являлся ее сожителем, в настоящее время умер. Пояснила, что номер был оформлен на него, хотя фактически им всегда пользовалась она.
Судом установлено, что заключение оспариваемого кредитного договора осуществлялось посредством ДБО, а именно путем направления СМС-кодов на номер телефона № ******.
С учетом того, что номер телефона № ****** указан ФИО1 собственноручно при заполнении заявления на получение кредитной карты Совкомбанка Халва ДД.ММ.ГГГГ, то суд соглашается с доводами банка о том, что указанный номер телефона следует расценивать как номер телефона, принадлежащий непосредственно заемщику ФИО1
Обращаясь с встречным исковым заявлением, ФИО1 суду пояснила, что оспариваемый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, денежные средства по нему не получала. Полагает, что кредитный договор заключен дистанционно ее сыном ФИО8, который поместил ее в психиатрическую больницу, после чего отобрал телефон, постоянно заставлял принимать нейролептики от которых она чувствовала сонливость, заторможенность.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в психиатрическом отделении ГБУЗ «Городская больница <адрес>» с диагнозом: расстройство личности и поведения вследствие повреждения головного мозга сосудистого генеза с психотическими включениями. Была доставлена бригадой СМП. После выписки даны рекомендации для дальнейшего амбулаторного наблюдения с принятием препаратов рисперидол, кветиапин. На запрос суда также указано, что мобильные телефоны во временя пребывания пациентов в психиатрическом отделении запрещены.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Анапский городской суд <адрес> поступило заявление ФИО8 о признании ФИО1 недееспособной (т.1 л.д.95). Из решения Анапского городского суда по делу № ****** следует, что в ходе рассмотрения дела судом неоднократно назначалась судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой не представлялось возможным по причине не обеспечения явки ФИО1 Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО8 о признании недееспособной ФИО1 судом отказано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.170). В заявлении ФИО1 указала, что без ее согласия была помещена в психиатрическую больницу. После выписки из больницы ее сын ФИО8 давал ей лекарственные препараты, от который ей становилось плохо, было постоянное желание спать. Указала, что ее держали под замком, забрали телефон. Под воздействием лекарственных препаратов ее доставили к нотариусу для оформления доверенности на сына. После оформления доверенности ФИО8 продал принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>, денежные средства от продажи присвоил себе. Указала, что от ее имени ФИО8 были оформлены кредиты в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», АО «Тинькофф банк», что денежные средства по кредитам она не получала, намерение оформлять кредиты никогда не имела.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано. Постановлением Анапской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен на дополнительную проверку.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 вновь отказано. Постановлением Анапской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вновь отменено, материал направлен на дополнительную проверку.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Бремя доказывания указанных выше обстоятельств возложено на ПАО «Совкомбанк», которому судом было предложено представить соответствующие доказательства, однако таковых в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банком не представлено.
Как было указано выше заключение оспариваемого кредитного договора произведено дистанционным способом, путем ввода СМС-кода, направленного на номер телефона № ******.
Из представленного банком реестра СМС сообщений (т.1 л.д. 130-131) следует, что до заключения кредитного договора между сотрудником банка и владельцем номера телефона № ****** произведен телефонный разговор (аудиозапись представлена по запросу суда т.2 л.д.46).
В ходе телефонного разговора устанавливаются паспортные данные ФИО1, ведется диалог о порядке заключения кредитного договора, оговариваются его условия, срок, цель получения кредита.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что не является лицом, которое ведет диалог с представителем банка, в связи с чем просила назначить суд фоноскопическую экспертизу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная фоноскопическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Федерация независимых экспертов», эксперту ФИО5 Судом эксперту предоставлены аудиозаписи судебных заседаний с участием ФИО1, а также представленная банком запись телефонного разговора с владельцем номера № ******, предшествующая заключению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из поступившего в суд заключения эксперта № ******Ч/фэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос, записанный на фонограмме, представленной банком не принадлежит диктору ФИО1, образец которого представлен судом на аудиозаписях судебных заседаний.
Копия заключения судебной экспертизы совместно с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ направлена судом для ознакомления представителю ПАО «Совкомбанк» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, каких-либо заявлений о несогласии с заключением эксперта ФИО5 от представителя ПАО «Совкомбанк» не поступало.
Исходя из положений ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.
Из представленного банком журнала входа (т.2 л.д.8) следует, что до заключения оспариваемого кредитного договора вход в личный кабинет всегда осуществлялся через мобильное приложение с использованием сотового телефона Самсунг. При этом последний вход был осуществлён за 1,5 года до заключения оспариваемого кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ вход в личный кабинет осуществлен с неизвестного устройства. При этом из реестра СМС-сообщений (т.1 л.д. 130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ дважды осуществлялась регистрация в интернет-банке. Первоначальная регистрация осуществлена в 13:05:18, то есть до заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств. В последующем в 14:30:07 банком одобрена заявка на кредит и в 15:22:21 банком единожды направлен код для подписания документов. В 15:35:32 произведена смена ПИН- кода карты, после чего денежные средства сняты в банкомате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в адрес банка направлен запрос о предоставлении видеозаписей с банкоматов, с которых производилось снятие денежных средств. Из ответа банка следует, что видеозаписи у банка не сохранились по причине истечения сроков хранения (т.1 л.д.201).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. N ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Суд соглашается с доводом представителя ФИО1 о том, что банком не предпринято достаточных мер по идентификации личности клиента при заключении оспариваемого кредитного договора.
Суд считает, что одного указания на то, что СМС уведомления были направлены на номер телефона, указанный в правилах ДБО, является недостаточным.
Суд считает, что банком, как профессиональным участником отношений, не предприняты достаточные меры по оценке производимых операций.
По мнению суда, подлежали дополнительной проверки такие последовательные подозрительные действия клиента как регистрация в интернет банке, зачисление денежных средств на один счет, их моментальный перевод на иной счет, а также произведенная после этого смена ПИН-кода карты. Суд считает, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был отразить указанные нетипичные действия и принять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции совершаются в действительности клиентом и соответствии с его волеизъявлением.
Из представленного ФИО1 кредитного отчета (т.1 л.д.235) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Вместе с тем судом достоверно установлено, что в указанный промежуток времени ФИО1 находилась в психиатрическом отделении, где, как следует из ответа на судебный запрос, запрещено нахождение сотового телефона.
Вышеизложенное в совокупности, а именно заключение кредитного договора с АО «Тбанк» в период нахождения в психиатрической больнице, заключение судебной фоноскопической экспертизы, согласно которой сотрудник банка обсуждает условия оспариваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не с ФИО1, а с иным лицом, вход в личный кабинет с иного устройства по прошествии полуторогодового отсутствия, заключение кредитного договора, перевод денежных средств на иной счет с последующей сменой ПИН-кода карты подтверждает доводы ФИО1 об отсутствии волеизъявления на заключение оспариваемого кредитного договора.
Кроме того, суд считает, что банком также нарушена процедура заключения кредитного договора, распоряжения кредитными денежными средствами в части подписания документов путем введения единожды направленного кода.
В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что заявление –оферту на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты (л.д.36), индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 34-35), заявление о заключении договора потребительского кредита (л.д.43), оферту на подключение тарифного плана (л.д.37), заявление о заключении договора потребительского кредита (л.д.38), заявление о предоставлении дополнительных услуг не подписывала, с ними ознакомлена не была.
Доказательств того, что указанные документы были подписаны путем введения кодов подтверждения, направленных ФИО1, материалы дела не содержат. Из представленного банком реестра СМС сообщений следует (т1.л.д.130), что ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:21 направлен лишь один код на подписание документов (без конкретизации каких конкретно документов). Доказательств того, что для подписания каждого отдельного документа направлялось отдельное СМС- сообщение с кодом, суду не представлено.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
При заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор был заключен посредством удаленного доступа, при этом доказательств направления кодов подтверждения для подписания каждого отдельного документа именно ФИО1, банком суду не представлено.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания кредитного договора№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.