ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.06.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Ёрову Салмону Шодиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 11.01.2024 по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – «ДТП») повреждено застрахованное у истца по договору добровольного имущественного страхования транспортное средство Лексус, госномер № ******
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген, госномер № ******, при использовании которого причинен вред, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Признав случай страховым истец произвел потерпевшему страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА в размере 470734,09 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика понесенные истцом убытки за вычетом страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 70734,09 руб. (470734,09 руб.- 400000,00 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ёров М.Ш. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил.
Третьи лица Корнилов И.А., Пушкарев В.И., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От СПАО «Ингосстрах» получен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 244100 руб.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела 11.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля Лексус, госномер госномер № ******, принадлежащего Пушкареву В.И. и под его управлением и автомобиля Фольксваген, госномер № ******, принадлежащего Корнилову И.А., под управлением Ёрова С.Ш.
Из административного материала, представленного органами ГИБДД по запросу суда, в том числе объяснений водителей, схемы с места ДТП усматривается, что ДТП произошло вследствие действий водителя автомобиля Фольксваген, госномер № ******, который при выполнении разворота не обеспечил безопасность своего маневра, допустив столкновение с автомобилем Лексус, который двигался по своей полосе на разрешающий сигнал светофора.
Свою вину в ДТП водитель ТС Фольксваген, в лице Ёрова С.Ш. полностью признал при даче объяснений в ходе административного производства.
Определением инспектора ГИБДД от 12.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ёрова С.Ш. отказано в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а действия последнего находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом.
Согласно справке о ДТП транспортное средство Лексус, получило механические повреждения.
На основании заявления потерпевшего указанный случай признан страховым, истцом произведено страховое возмещение по договору КАСКО путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 (Оками) в размере 470734,09 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 19.06.2024, счетом на оплату № № ****** от 30.05.2024, заказ-нарядом № № ****** от 30.05.2024, актом выполненных работ от 30.05.2024.
СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию выплатило истцу страховое возмещение 244100 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 17.07.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Размер убытков после выплаты страхового возмещения по ОСАГО составили 226634,09 руб. (470734,09 руб.- 244100 руб.).
При этом, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 70 734,09 руб.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 26.12.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Ёрову Салмону Шодиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать Ёрова Салмона Шодиевича, ******, в пользу САО «Ресо-гарантия» (ИНН № ******) ущерб в порядке суброгации в размере 70734,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000, 00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А.Григорьева