РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой Э.Р., с участием помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФГБУ «Уральское УГМС» ФИО5, представителя третьего лица ООО «ЭТП» ФИО6, в отсутствие представителя третьих лиц Администрации муниципального округа Ревда, АО «ЭнергобыТ Плюс», третьего лица Мезенцева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности произвести демонтаж объекта энергетики,
УСТАНОВИЛ:
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности произвести демонтаж объекта энергетики. В обоснование иска указано, то на основании информации ФГБУ «Уральское УГМС» прокуратурой были проведены надзорные мероприятия, в ходе которых установлено, что на территории городского округа Ревда расположен стационарный пункт наблюдения за состоянием окружающей среды, её загрязнением – метеорологическая станция М-II Ревда (<адрес>, на привокзальной площади). Решением Росгидромета по УФО от 26.12.2022 № ****** в отношении метеорологической станции установлена охранная зона, размер которой составляет 200 метров во все стороны от места расположения приборов и оборудования стационарного пункта наблюдений. Сведения об охранной зоне внесены в ЕГРН 30.01.2023, границы зоны нанесены на карты градостроительного зонирования городского округа Ревда. 04.09.2024 ФГБУ «Уральское УГМС» проведен осмотр метеорологической станции М-II Ревда и установлено, что в охранной зоне – в 15 метрах на ЗСЗ от метеоплощадки смонтирована комплексная трансформаторная подстанция (КТП) серии «Киоск-Zн» 400/6-10/0,4-12-У1 зав. № № ******, электрические столбы и линии электропередачи. По информации ПАО «Россети Урал», в рамках исполнения мероприятий по договору технологического присоединения были выполнены проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту «Строительство ВЛ-6 кВ от КВЛ-6кВ Город-1 на КПТ-7012 «Гараж», КТП-7012 «Гараж» ВЛ-6 кВ ТП-7012-Гараж (электроснабжение гаража Мезенцева В.И., находящегося по адресу: <адрес>) (0,16 МВА, ВЛ-6 кВ-0,05 км, ВЛ-0,4 кВ0,03 км т.у. – 1,1 шт.», на их основании было получено разрешение Администрации городского округа Ревда от 19.03.2024 № № ****** на использование земельного участка. Просит возложить на ПАО «Россети Урал» обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать объект энергетики «Строительство ВЛ-6 кВ от КВЛ-6кВ Город-1 на КПТ-7012 «Гараж», КТП-7012 «Гараж» ВЛ-6 кВ ТП-7012-Гараж (электроснабжение гаража Мезенцева В.И., находящегося по адресу: <адрес>) (0,16 МВА, ВЛ-6 кВ-0,05 км, ВЛ-0,4 кВ-0,03 км т.у. – 1,1 шт.», возведенный в границах кадастрового квартала 66:21:0101022.
В судебном заседании помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным иске основаниям. Пояснила, что спорный объект энергетики был возведен ответчиком после установления охранной зоны, находится в её пределах и не соответствует установленным для неё ограничениям по расстоянию от метеостанции с учетом его высоты, что препятствует нормальной работе метеостанции. Доказательств невозможности переноса объекта энергетики не представлено.
Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО4 заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, основным видом уставной деятельности которой является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям. 13.09.2023 между ответчиком и Мезенцевым В.И. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, для реализации целей которого по заданию сетевой организации в рамках договора подряда ООО «ЭТП» были выполнены дорогостоящие проектно-изыскательские и строительно – монтажные работы по спорному объекту. Электросетевой объект был размещен на своём месте на законном основании – в соответствии с постановлением Администрации городского округа Ревда от 19.03.2024 № № ******, которое не было отменено и является действующим. Удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав Мезенцева В.И. на бесперебойное электроснабжение его объекта, поскольку демонтаж ТП-7012 повлечет прекращение подачи электроэнергии на данный объект. При этом возможности разместить трансформаторную подстанцию в иной месте ООО «ЭТП» не видит.
Представитель третьего лица ФГБУ «Уральское УГМС» ФИО5 полагал, что заявленные требования должны быть удовлетворены. Отметил, что в соответствии с экспертным заключением от 26.01.2026 воздушная линия электропередачи и комплексная трансформаторная подстанция, располагающиеся в охранной зоне метеорической станции, нарушают требования о ведении хозяйственной деятельности на территории такой зоны, поскольку объекты их высоты должны располагаться на более дальнем расстоянии от метеорической станции, чтобы не мешать её работе.
Представитель третьего лица ООО «ЭТП» ФИО6 просила в иске отказать, указывая, что при разрешении спора должен быть учтён баланс частных и публичных интересов и принято во внимание, что при удовлетворении иска потребитель Мезенцев В.И. будет лишен возможности технологического присоединения своего объекта, при этом иного способа проектирования и размещения объекта энергетики в целях технологического присоединения объекта Мезенцева В.И. не существует, так как в любом случае объект энергетики попадет в охранную зону. Истцом не доказано, что спорный объект энергетики создает помехи в работе метеостанции при том, что поблизости имеются иные крупные объекты (железнодорожная станция Ревда, линии энергоснабжения, питающие железнодорожную магистраль). Расположение спорного объекта энергетики соответствует требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, что исключает нарушение безопасной работы такого объекта, причинение вреда и нанесение экологического ущерба.
Представители третьих лиц Администрации муниципального округа Ревда, АО «ЭнергобыТ Плюс», третье лицо Мезенцев В.И. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.
Согласно письменным возражениям АО «ЭнергобыТ Плюс» на иск, организация является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области, в её обязанности входит заключение договоров с потребителями на поставку электроэнергии. Такой договор заключен с Мезенцевым В.И., посредством электросетевого оборудования ответчика обеспечивается оказание услуги по передаче электроэнергии на объект потребителя. Удовлетворение иска приведет к невозможности энергоснабжения объекта Мезенцева В.И., невозможности исполнения АО «ЭнергобыТ Плюс» своих обязательств по поставке электрической энергии потребителю, что нарушает права потребителя на бесперебойное энергоснабжение. Строительство спорного объекта энергетики выполнено в интересах потребителей, с которыми были заключены договоры на технологическое присоединение. Администрация МО г. Ревда 19.03.2024 выдала ПАО «Россети Урал» разрешение на использование земельного участка, которое до настоящего времени не отменено и действует до 19.03.2027. Просит в иске отказать.
Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 42 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Ст. 63 Закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды) осуществляется в рамках единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации, посредством создания и обеспечения функционирования наблюдательных сетей и информационных ресурсов в рамках подсистем единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а также создания, эксплуатации и развития федеральной государственной информационной системы состояния окружающей среды.
Единая система государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) создается в целях обеспечения охраны окружающей среды и включает в себя в том числе государственный мониторинг атмосферного воздуха (ст. 63.1 Закона "Об охране окружающей среды").
В силу ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" мониторинг атмосферного воздуха - система наблюдений за состоянием атмосферного воздуха, его загрязнением и за происходящими в нем природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния атмосферного воздуха, его загрязнения.
В соответствии со ст. 5 Закона "Об охране атмосферного воздуха" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха относится в том числе организация и финансирование государственного мониторинга атмосферного воздуха и обеспечение его проведения.
В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, при этом могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Указанные выше ограничения прав устанавливаются в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия; 4) охрана окружающей среды, 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункте 2 указанной статьи в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
Последствия установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий, предусмотрены статьей 107 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой указано, что со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.
К зонам с особыми условиями использования территорий Земельный кодекс Российской Федерации относит охранную зону стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением (пункт 12 статьи 105), что согласуется с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе», которой предусмотрено, что в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения использования земельных участков. Положение об охранных зонах стационарных пунктов наблюдений утверждается Правительством Российской Федерации.
Порядок установления, изменения и прекращения существования охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть и находящихся в федеральной собственности, установлен Положением об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2021 N 392.
П. 2, 3 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением определено, что охранная зона устанавливается для стационарных пунктов наблюдений, расположенных на земельных участках, которые находятся в постоянном (бессрочном) пользовании организаций, подведомственных Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (организации наблюдательной сети), или на части акватории водного объекта. Охранная зона устанавливается на срок существования стационарного пункта наблюдений.
Охранная зона считается установленной, измененной или прекращенной со дня внесения соответствующих сведений о границах охранной зоны в Единый государственный реестр недвижимости (п. 13 Положения).
П. 14 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением предусмотрено, что предельные размеры охранной зоны составляют: а) 100 метров во все стороны от места расположения приборов и оборудования стационарного пункта наблюдений - для стационарных пунктов наблюдений, на которых осуществляются гидрологические наблюдения или наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха; б) 200 метров от границ площадки с размещенным на ней оборудованием - для стационарных пунктов наблюдений в случаях, не указанных в подпункте "а" настоящего пункта.
В силу п. 16 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением в границах охранной зоны запрещается в том числе: строительство объектов капитального строительства, возведение некапитальных строений и сооружений, размещение предметов и материалов, посадка деревьев и кустарников (далее - препятствия) на расстоянии менее или равном 10-кратной высоте препятствия вокруг стационарного пункта наблюдений, а для препятствий, образующих непрерывную полосу с общей угловой шириной более 10 градусов, - на расстоянии менее или равном 20-кратной максимальной высоте препятствия вокруг стационарного пункта наблюдений (подп. «а»); размещение источников электромагнитного и (или) иного излучения, создающего помехи для получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, а также стационарные и передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха (подп. «д»).
Соблюдение установленных в границах охранных зон ограничений является обязательным при использовании земельных участков и водных объектов (п. 20 указанного Положения).
Исходя из буквального толкования данных положений, возведение сооружений в пределах границы охранной зоны и в непосредственной близости от метеорологических пунктов наблюдения оказывает существенное влияние на точность измерений, ведет к недостоверности сведений, получаемых метеостанциями о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. Все это создает опасность причинения вреда в будущем для жизни и здоровья граждан вследствие получения недостоверных сведений об экологической и метеорологической обстановке, препятствует осуществлению публичной деятельности по наблюдению за состоянием окружающей среды.
В соответствии с учетной карточкой Росгидромета от 12.04.2024, по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № ****** располагается метрологическая стационарная наземная станция, осуществляющая метеорологические, агрометеорологические наблюдения и наблюдения за загрязнением окружающей среды с 01.01.1925.
Решением Департамента Росгидромета по УФО от 26.12.2022 № 203/04-21/78 для данной метрологической станции установлена охранная зона стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей среды, её загрязнением в размере 200 метров во все стороны от места расположения приборов и оборудования стационарного пункта наблюдений.
Сведения об указанной зоне внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30.01.2023, что подтверждается письмом филиала ППК «Роскадастр» по УФО от 01.02.2023, направились Департаментом Росгидромета по УФО Главе городского округа Ревда 28.12.2022.
Согласно акту осмотра сотрудниками ФГБУ «Уральское УГМС» территории метеорологической станции М-II Ревда от 04.09.2024 и приложенным к нему фотографиям, в охранной зоне метеостанции в 15 метрах на ЗСЗ от метеоплощадки смонтирована комплектная трансформаторная подстанция (КТП) серии «Киоск-Zн» 400/6-10/0,4-12-У1 зав. № № ******, электрические столбы и линии электропередачи.
Факт нахождения трансформаторной подстанции в охранной зоне, на указанном расстоянии от метеорологической станции ответчиком не оспаривался, равно как и факт принадлежности ПАО «Россети Урал» трансформаторной подстанции.
Из материалов дела следует, что объект энергетики «Строительство ВЛ-6 кВ от КВЛ-6кВ Город-1 на КПТ-7012 «Гараж», КТП-7012 «Гараж» ВЛ-6 кВ ТП-7012-Гараж» был возведен ответчиком в охранной зоне метеорологической станции М-II Ревда в целях исполнения мероприятий по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 13.09.2023 с Мезенцевым В.И., предусматривающему подключение гаража заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, после выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ и получения согласований от АО «ГАЗЭКС» и ПАО «Ростелеком», на основании постановления Администрации городского округа Ревда от 19.03.2024 № № ****** о выдаче разрешения на использование земельного участка.
Между тем в соответствии с экспертным заключением ФГБУ «Уральское УГМС» от 26.01.2026 общая угловая ширина препятствия «Воздушная линия электропередачи и комплексная трансформаторная подстанция», полностью расположенного в охранной зоне метеорологической станции М-II Ревда, составляет 15,93 градусов (при том, что в соответствии с подп. «а» п. 16 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением общая угловая ширина для препятствий, образующих непрерывную полосу, не может превышать 10 градусов), при этом в силу действующих требований в охранной зоне метеорологической станции М-II Ревда максимально допустимая высота препятствия должна составлять 0,45 метра и ниже.
Указанное экспертное заключение основано на расчетах, выполненных в соответствии с Методикой расчета угловых размеров и допустимых высот препятствий в охранных зонах стационарных пунктов метеорологических наблюдений, ответчиком и третьими лицами на его стороне по существу не оспаривалось, сомнений у суда не вызывает.
Выявленное нарушение подп. «а» п. 16 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением является самостоятельным достаточным основанием для констатации того, что спорный объект энергетики не соответствует ограничениям использования земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории. Подтверждение факта создания им помех для получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, что предусмотрено для источников электромагнитного и (или) иного излучения в соответствии с п. «д» п. 16 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, не требуется.
Сама по себе выдача ответчику муниципальным органом разрешения на использование земельного участка для размещения спорного объекта энергетики не устраняет запрета на строительство, установленного п. 16 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, и не легализует размещение на земельном участке объекта, не соответствующего установленным законодательством требованиям.
П. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Принимая во внимание, что наличие объекта энергетики вблизи метеорологической станции нарушает требование об ограничении хозяйственной деятельности в охранной зоне, препятствует получению достоверных сведений об экологической и метеорологической обстановке, осуществлению публичной деятельности по наблюдению за состоянием окружающей среды, нарушая тем самым права неопределенного круга лиц на достоверную информацию об окружающей среде, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о демонтаже спорного принадлежащего ответчику объекта для устранения выявленных нарушений.
Довод ответчика и третьих лиц на его стороне о том, что при демонтаже объекта энергетики буду нарушены права потребителя электроэнергии Мезенцева В.И., присоединенного к электросетям через спорную трансформаторную подстанцию, что повлечет дисбаланс публичных и частных интересов, суд отклоняет, поскольку при установленных обстоятельствах приоритетное значение имеет защита интересов неопределенного круга лиц, нежели одного потребителя электроэнергии в гараже при том, что доказательств невозможности его присоединения к электросетям, минуя спорную подстанцию, не представлено.
П. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если возлагаемая решением суда на ответчика обязанность совершить действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При установлении указанного срока в рассматриваемом случае суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд полагает, что трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу является разумным, соответствует возможностям ПАО «Россети Урал» с учетом того, что подлежащий демонтажу объект не является капитальной постройкой.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае истец в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и с ПАО «Россети Урал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 руб., предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на ПАО «Россети Урал» (ИНН № ******) обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать объект энергетики «Строительство ВЛ-6 кВ от КВЛ-6кВ Город-1 на КПТ-7012 «Гараж», КТП-7012 «Гараж» ВЛ-6 кВ ТП-7012-Гараж (электроснабжение гаража Мезенцева В.И., находящегося по адресу: <адрес>) (0,16 МВА, ВЛ-6 кВ-0,05 км, ВЛ-0,4 кВ0,03 км т.у. – 1,1 шт.», возведенный в границах кадастрового квартала 66:21:0101022 в соответствии с постановлением Администрации городского округа Ревда от 19.03.2024 № № ******.
Взыскать с ПАО «Россети Урал» (ИНН № ******) госпошлину в доход местного бюджета в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Клюжева