ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.04.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуровой Лидии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Айдиэмгрупп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кочурова Лидия Викторовна обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айдиэмгрупп» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть заключенные между Кочуровой Лидией Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью «Айдиэмгрупп» договор купли-продажи № ****** от 20.11.2022 и договор оказания услуг № ****** от 01.02.2023, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айдиэмгрупп» уплаченные по договору купли-продажи от 20.11.2022 денежные средства в сумме 190000 руб., уплаченные по договору оказания услуг от 01.02.2023 денежные средства 28400 руб., неустойку в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на представителя 69 730 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 3580 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 20.11.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, а также 01.02.2023 был заключен договор оказания услуг по доставке и монтажу данного кухонного гарнитура.
Истец свои обязательства по оплате договоров исполнила надлежащим образом, внесла 190 000 руб. в счет оплаты кухонного гарнитура и 28400 руб. в счет оплаты стоимости услуг по доставке и монтажу.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, поскольку товар не соответствует условиям договора по качеству, часть фасадов отсутствует, размеры гарнитура не соответствуют замерам, отсутствует фурнитура, иные недостатки, зафиксированные в акте от 15.02.2023, которые ответчиком не были устранены в добровольном порядке, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца действующая по доверенности Ларионова Д.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Неустойка рассчитана за период с 02.04.2023 по истечении 45 дней с акта осмотра от 15.02.2023 по 30.01.2026 по ставке 1% в день от стоимости товара на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара.
Ответчик ООО «Айдиэмгрупп» в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
С согласия представителя истца, а также на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочуровой Лидией Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью «Айдиэмгрупп» заключен договор купли-продажи № ******, согласно которому истец приобрел по образцу товар – кухонный гарнитур по индивидуальному заказу, который отражен в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость товара по договор составляет 190000 руб. (п. 2.2 договора).
01.02.2023 между Кочуровой Лидией Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью «Айдиэмгрупп» также заключен договор на оказание услуг № ******, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по доставке и монтажу кухонного гарнитура, а также установке техники, конкретный перечень и стоимость услуг указаны в приложении № ****** к договору и являющегося его неотъемлемой частью.
Общая стоимость услуг согласно п. 2.3 договора составляет 28400 руб.
Также 05.12.2022 между сторонами заключен договор б/н купли-продажи бытовой техники, указанной в спецификации к договору на сумму 34840 руб.
Свои обязательства по оплате указанных товаров и услуг перед ООО «Айдиэмгрупп» истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.11.2024 на сумму 135000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 05.12.2022 на сумму 35000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 07.12.2024 на сумму 20000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ****** от 28.01.2023 на сумму 80 900 руб.
Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора не осуществил доставку части товаров (стекол на фасады двух верхних шкафов, фурнитуры), а также в процессе установки были выявлены несоответствия размеров кухонного гарнитура, препятствующие завершению работ по установке, после чего по согласованию с заказчиком было принято решение о замене трех верхних шкафов, которые до настоящего времени не заменены.
Указанные недостатки зафиксированы в акте монтажа от 15.02.2023.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.01.2026 также содержит перечень недостатков, в том числе: размер большой столешницы не соответствует условиям договора (меньше), вырез для газовой трубы значительно больше данной трубы и сделан неэстетично, маленькая столешница меньше верхних шкафов почти на 7 см, ножки для стола высокие (68 см) – не соответствуют условиям договора, стол неустойчив, кран с холодной водой не открывается до конца (ручка смесителя упирается в стену из-за несоответствия размеров столешницы).
Факт наличия недостатков, перечисленных в акте монтажа и в претензии также подтверждены представленными фотографиями.
В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, установив, что в поставленном ответчиком истцу модульном кухонном гарнитуре имеются многочисленные недостатки, а также имеют место недостатки монтажа, которые в совокупности не позволяют использовать кухонный гарнитур по назначению, при этом, недостатки ответчиком не устранены, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и договора оказания услуг и возврате оплаченных денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Установив, что срок устранения недостатков истек 01.04.2023 по истечении 45 дней с момента составления акта о недостатках от 15.02.2023, то требования о начислении неустойки за период с 02.04.2023 по 30.01.2026 являются обоснованными.
За период с 02.04.2023 по 30.01.2026 неустойка составляет 2660000 руб. (190000 * 1400 дн.*1%), которая не может превышать стоимость самого товара, то есть 190000 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, обусловленный нарушением имущественных прав истца, а также длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, полагает обоснованным заявленный размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 206 700 000 рублей ((190000+28400 +190 000+5 000)*50%)).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 69 730 руб.
В подтверждение факта несения судебных расходов на представителя истцом представлен договор от 27.01.2026, заключенный между Кочуровой Л.В. и ФИО6. на оказание юридических услуг по досудебному сопровождению и представлению интересов в суде по спору к ООО «Айдиэмгрупп» о защите прав потребителя. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 39900 руб., включая: устный правовой анализ – 1000 руб., консультационное сопровождение – 1000 руб., подготовка претензии – 10000 руб., предъявление претензии – 1000 руб., подготовка искового заявления – 25000 руб., предъявление искового заявления – 1000 руб., которые в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от 27.01.2026 на сумму 39900 руб.
Судебное представительство оплачивается отдельно и составляет 26250 руб. за каждое судебное заседание (п. 3.1 договора).
За участие представителя в судебном заседании 16.04.2026 произведена оплата 26250 руб., что подтверждается счетом на оплату № ****** от 08.04.2026 и кассовым чеком от 14.04.2026 на сумму 26250 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.(п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.
Следовательно, значимым критерием оценки разумности (соразмерности) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями.
Принимая во внимание характер спора и его рассмотрение в порядке заочного производства в отсутствие возражений ответчика, объема работы представителя, времени, фактически затраченного представителем на подготовку претензии, искового заявления и участия в судебном заседании, а также требований разумности и соразмерности суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 37 000 руб. (за составление и направление претензии – 11000 руб., за составление искового заявления и подаче иска в суд – 16000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции 10000 руб.), что обеспечит справедливый баланс интересов сторон.
При этом, расходы за правовой анализ ситуации и консультации к судебным издержкам не относятся, а потому не подлежат возмещению, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Истцом также заявлено о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности 3580 руб.
Установив, что доверенность выдана на представление интересов по конкретному спору суд полагает обоснованными требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в документально подтвержденном размере.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 21 710 руб. ((10000 руб.+ 2,5%* (190000+ 190000 +28400 – 300000) + 3 000 - за требование о компенсации морального вреда + 6000 руб. – за требования о расторжении договора купли-продажи и договора оказания услуг).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочуровой Лидии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Айдиэмгрупп» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № ****** от 20.11.2022, заключенный между Кочуровой Лидией Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью «Айдиэмгрупп».
Расторгнуть договор оказания услуг № ****** от 01.02.2023, заключенный между Кочуровой Лидией Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью «Айдиэмгрупп».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айдиэмгрупп» (ИНН № ******) в пользу Кочуровой Лидии Викторовны (паспорт гражданина № ******) уплаченные по договору купли-продажи от 20.11.2022 денежные средства в сумме 190000 руб., уплаченные по договору оказания услуг от 01.02.2023 денежные средства 28400 руб., неустойку в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 206 700 рублей, судебные расходы на представителя 37000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 3580 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айдиэмгрупп» (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21710 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Григорьева Т. А.