РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО3, ее представителя и представителя ФИО4 – ФИО8, ответчика ФИО5, его представителя ФИО9, старшего помощника прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании права долевой собственности на жилое помещение,
Установил:
Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ответчику ФИО5 с иском о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование исковых требований указали, что являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено ими ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, а также за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».
Накануне заключения договора купли-продажи квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО3 и ФИО5 заключен брачный договор, согласно которому ФИО3 отказывается от права собственности на приобретаемое ФИО3 и ФИО4 спорное жилое помещение.
Истцы указывают, что в настоящий момент в указанной квартире проживает ответчик ФИО5, с которым истец ФИО3 с августа 2024 не поддерживает брачные (семейные) отношения, в суде на рассмотрении находится ее исковое заявление о расторжении брака.
Поскольку истцы являются единоличными собственниками квартиры, возражают против проживания ФИО5 в квартире, они просят признать его прекратившим права пользования спорным помещением и выселить из жилого помещения.
В свою очередь от ответчика ФИО5 поступило встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что у ФИО3 и ФИО5 имеются общие дети ФИО1, ФИО2 В связи с рождением детей, ФИО3 на состав семьи, включая супруга, предоставлен материнский капитал в размере 466617 руб. Средства материнского капитала направлены ФИО3 на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Полагает, что имеет право на выдел доли в спорном помещении в размере 1/100 доли в свою пользу, а также в пользу несовершеннолетних детей, с определением ФИО3 доли в размере 47/100.
В судебном заседании истец ФИО3 суду пояснила, что с декабря 2025- января 2026 года ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, доступа в квартиру не имеет, в связи с тем, что истцами поменян замок, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, однако писал сообщения о том, что имеет намерение проживать в квартире.
Представитель ФИО4 и ФИО3 – ФИО8 доводы первоначального искового заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что действительно ФИО3 осуществила частичное погашение задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала, однако указанные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, а ФИО5 брачным договором, а также нотариальным отказом от ДД.ММ.ГГГГ отказался от реализации права на участие в определении средств материнского капитала, отказался от права собственности на спорную квартиру. Относительно представленного в судебном заседании нотариального отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отозвал данный ранее отказ пояснил, что данные действия ответчика являются злоупотреблением правом. Дополнительно пояснил, что фактически семейные отношения между ФИО3 и ФИО5 прекращены, в настоящее время бракоразводная процедура проходит через суд. На вопросы суда пояснил, что встречные требования удовлетворению не подлежат даже в части наделения долями несовершеннолетних детей, поскольку квартира находится в залоге у банка и наделение долей возможно лишь после снятия обременения. Пояснил, что ФИО3 дано нотариальное обязательство о наделении долей детей в течение 6 мес. после снятия обременения, указанное обязательство ФИО3 исполнит в установленный срок.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что инициатором заключения брачного договора являлись родители ФИО3, на тот момент супруги проживали единой семьей, каких-либо конфликтов не имелось, в связи с чем он, не ознакомившись с текстом брачного договора, а также отказа от реализации права на участие в определении средств материнского капитала, подписал их. Пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес>А <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем его матери, иногда ночует в <адрес> в подсобке. Какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет.
Представитель ФИО5 – ФИО9 поддержал требования встречного искового заявления, суду пояснил, что средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов, соответственно заключение в отношении них брачного договора, незаконно. Относительно данного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариального отказа в реализации права на участие в определении долей материнского капитала пояснил, что данный отказ является односторонней сделкой, отказ в настоящий момент отозван. Не согласился с позицией представителя истцов о том, что отзыв отказа является злоупотреблением, поскольку до настоящего момента доли материнского капитала ФИО3 не выделены, соответственно ФИО5 имеет право в любой момент до определения/ выделения долей отозвать данный ранее отказ.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В заключении помощник прокурора просила удовлетворить как первоначальные, так и встречные требования.
Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (до брака – ФИО4) и ФИО5 заключен брак. От брака супруги имеют общих детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 16-17).
На дату вынесения решения суда брак между ФИО3 и ФИО5 не расторгнут. При этом суду известно, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> имеется гражданское дело № ****** по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении брака, определении места жительства и порядка общения детей, взыскании алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен брачный договор (л.д.18-22).
Из абз.3 п.2 брачного договора следует, что на имущество, не указанное в брачном договоре, и приобретенное супругами после заключения брачного договора, устанавливается режим раздельной собственности.
Согласно п.3 брачного договора недвижимое имущество и иное имущество, приобретаемое супругами после заключения настоящего договора, будут являться собственность того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано. В отношении такого имущества будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом супруги будут владеть, пользоваться, распоряжаться, отчуждать по своему усмотрению и без согласия друг друга.
Из пункта 4 брачного договора следует, что супруги ФИО5 и ФИО3 установили, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру под номером 504, находящая по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, которая будет приобретена ФИО3 за счет собственных денежных средств и за счет кредитных средств, предоставляемых ей ПАО «Сбербанк», и право собственности на которую будет зарегистрировано на имя ФИО3, будет являться её единоличной собственностью.
Все обязательства, связанные с приобретением 1/2 доли жилого помещения и выплатой кредита полученного на ее приобретение являются обязательствами только ФИО3
ФИО3 вправе распоряжаться вышеуказанной 1/2 долей жилого помещения по своему усмотрению, вправе произвести ее отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО5.
ФИО5 не вправе претендовать на вышеуказанную 1/2 долю жилого помещения по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут (л.д.19).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО11 (продавцы) и ФИО4, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли- продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому недвижимое имущество, квартиру общей площадью 147,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № ****** (л.д.74).
Из пункта 2.1 - 2.2 договора купли-продажи следует, что стоимость объекта составляет 9800000 руб. При этом часть стоимости объекта в сумме 3000000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей, а часть в сумме 6800000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3, ФИО4 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 6800000 руб., с процентной ставкой 9,40% годовых, сроком возврата 180 месяцев, для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу. Екатеринбург, <адрес> (л.д.69-73).
Судом также установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные на основании решения УПФР <адрес> средства материнского капитала в размере 466617 руб. были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору. Денежные средства перечислены в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о том имеет ли ФИО5 право на выдел доли в спорной квартире, средства материнского капитала которого, выданного, в том числе и на его имя, были направлены на погашение кредитного договора, заключенного на приобретение спорной квартиры.
ФИО3, ФИО4 и их представитель в судебном заседании пояснили, что поскольку стороны установили режим раздельной собственности, а также в связи с тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дал нотариальный отказ от реализации права участвовать в определении долей в жилом помещении (л.д. 66), он не имеет права требовать выдела доли, не может являться долевым собственником спорного имущества.
ФИО5, его представитель в судебном заседании пояснили, что приобретенная с использованием средств материнского капитала квартира не может быть разделена посредством заключения брачного договора, поскольку средства материнского капитала имеют специальное целевое назначение, в связи с чем брачный договор, а также данный ФИО5 отказ от реализации права участвовать в определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отозван ДД.ММ.ГГГГ, не несут юридических последствий.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
Брачным договором в силу ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
В соответствии со ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям, в том числе возможность улучшения жилищных условий.
Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с частью 4 статьи 10 этого закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из содержания указанной нормы следует, что жилое помещение передается в общую собственность всех членов, входящих в состав семьи владельца сертификата.
Как было указано выше, денежные средства материнского капитала в размере 466617 руб. были направлены на погашение кредитного обязательства, то есть в счет оплаты стоимости спорного жилого помещения.
Принимая во внимание, что средства материнского капитала имеют специальное целевое назначение, они не могут являться совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем доводы представителя ФИО8 об обратном, основаны на неправильном толковании закона. При указанных обстоятельствах, доля жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, не может являться совместно нажитым имуществом супругов, в отношении которой возможно изменение правового режима брачным договором (аналогичная позиция изложена в п.12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Иными словами денежные средства материнского капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. Заключение брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен режим раздельной собственности на спорное недвижимое имущество, и супруги установили, что 1/2 доля в квартире будет являться собственностью ФИО3, не свидетельствовало об отсутствии оснований для выделения доли ФИО5
При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО5 является долевым собственником спорного имущества, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании его прекратившим права пользования спорным жилым помещением.
Не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о выселении ФИО5 из жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО5 фактически в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2025 - января 2026 года, доступа к жилому помещению не имеет, входной замок в квартиру поменян ФИО3
Что касается нотариального отказа ФИО5 от реализации права на участие в определении долей в жилом помещении (л.д.66), то суд соглашается с доводами представителя ФИО9 о том, что отказ является недействительным, поскольку в настоящее время отозван ФИО5 (л.д.102).
Суд считает, что действия ФИО5 по отзыву отказа не являются злоупотреблением правом, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № ****** средства материнского капитала подлежат распределению на всех членов семьи, в том числе и на супруга. До момента вынесения настоящего решения истцом не произведены действия по наделению долями иных членов семьи, с учетом чего отзыв ФИО5 отказа не влечет нарушение прав несовершеннолетних детей.
Определяя доли в жилом помещении ФИО5, несовершеннолетних детей, суд не соглашается с расчетом долей, произведенных ФИО5, поскольку последним доли определены в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.
При определении долей, суд руководствуется принципом равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, производит расчет следующим образом: на погашение кредита использован материнский капитал в размере 466617 руб., квартира приобреталась за 9800 000 руб., из которых 1/2 доля, то есть 4 900 000 руб. принадлежит ФИО4, такая же доля принадлежит ФИО3
Соответственно, доля каждого члена семьи на средства материнского капитала составляет 466617 руб. / 4 900 000 руб. / 4 = 0,0238 ? 23/1000
Таким образом, доля ФИО5 на спорную квартиру составляет 23/1000 доля несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составляет по 23/1000, доля ФИО3 составляет 431/1000, доля ФИО4 составляет 500/1000.
С доводами представителя о том, что наличие обременения в виде ипотеки препятствует выделу доли супругу, детям, суд не соглашается, поскольку как указано в п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО5 к ФИО3 признании права долевой собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2 по 23/1000 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый № ******.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> размере 431/1000 доли.
Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> размере 500/1000 доли.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.