РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указано, что истец проходит службу в органах внутренних дел в ГУ МВД России по Свердловской области в должности уполномоченного по особо важным делам УЭБиПК ГУ с июля 2023 года.
С 16.09.2024 по 10.10.2024 она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (на основании приказа ГУ). С 17.09.2024 по 26.09.2024 она совместно с супругом ФИО2 осуществляла выезд в Турецкую республику (авиаперелет) в туристических целях.
По окончании отпуска, в течение установленного законом срока, 08.11.2024 она обратилась с рапортом в ЦФО ГУ, приложив полный пакет документов, в соответствии с п. 5.2 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Приказом МВД России от 23.11.2020 № 794 (имевшим юридическую силу по состоянию на 08.11.2024), с целью получения денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отпуска и обратно.
В подтверждение размера денежной компенсации истцом были приложены к рапорту справки перевозчика ООО «Аэросервис», выданные представителем по доверенности авиакомпании «Southwind Airlines» - ООО «Аэросервис» (исх. №№ 71, 72 от 17.10.2024). Согласно прейскуранту ОО «Аэросервис», за данную услугу о выдаче справок было оплачено 1250 рублей, что подтверждается чеком. В данных справках указано, что компенсации подлежит стоимость проезда по территории Российской Федерации на истца в сумме 33023 руб. 47 коп., и на мужа аналогично - 33023 руб. 47 коп.
В установленный законом срок (45 дней) выплата денежной компенсации произведена не была, более того, на неоднократные устные обрушения в ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области истцу отвечали отказом в выплате.
Письменный ответ ЦФО ГУ был направлен только 18.02.2025 (по истечении 4,5 месяцев), содержащий информацию о том, что при рассмотрении представленного истцом пакета документов в справке ООО «Аэросервис» ортодромическое расстояние Екатеринбург-Анталья составляет 73,96%, что существенно отличается от ортодромического расстояния, предоставляемого авиакомпаниями, осуществляющими полеты в Турцию.
Также указано, что 03.12.2024 сотрудниками ЦФО ГУ направлен запрос в ООО «Аэросервис» для подтверждения ортодромического расстояния на рейсах авиакомпании «Southwind Airlines» 2S 126 от 17.092024 по маршруту Екатеринбург-Анталья и 2S 323 от 26.09.2024 по маршруту Анталья-Екатеринбург. Согласно письму ЦФО ГУ, «в ответе на запрос ООО «Аэросервис» ортодромическое расстояние на рейсах авиакомпании «Southwind Airlines» не подтверждает.
При этом, на ее запрос ООО «Аэросервис» предоставила ответ, направленный ими в ЦФО ГУ (исх. № 1498 от 23.12.2024), согласно которому ООО «Аэросервис» по запросу физического лица была подготовлена и предоставлена справка для получения компенсации согласно Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».
Согласно Постановлению, указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. Ортодромия - это кратчайшее расстояние между двумя точками на поверхности Земли. Исходя из вышеизложенного, ООО «Аэросервис» подтверждает, что:
1) Ортодромическое расстояние от аэропорта Кольцово до аэропорта Анталья составляет 3126 км, в том числе по воздушному пространству России 2312 км, отношение ортодромии по воздушному пространству РФ к общей ортодромии составляет 73,96%.
2) Ортодромическое расстояние от аэропорта Анталья до аэропорта Кольцово составляет 3126 км, в том числе по воздушному пространству Россий 2312 км, отношение ортодромии по воздушному пространству РФ к общей ортодромии составляет 73,96%.
Также сотрудники ООО «Аэросервис» указали, что трек-номер письма с данным ответом на запрос от ЦФО ГУ (получатель ФИО6) - 62004103011369. На сайте Почта России указано, что письмо вручено адресату 27 января 2025 года.
После чего, 26.02.2025, в связи с получением недостоверного ответа ИФО ГУ, истцом направлено обращение в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России, (вх. 3/257705594192 от 27.02.2025).
27.03.2025 истцу направлен ответ за подписью заместителя начальника ГУ (исх. № 257705594192), в котором указано, что «Авиакомпания «Southwind», осуществившая перевозку, своей доверенностью от 01.01.2024 не наделяет ООО «Аэросервис» правом предоставления справочной информации пассажирам авиакомпании, в том числе информации о стоимости проезда по территории Российской Федерации, необходимо представить справку транспортной организации, осуществившей перевозку» без указания какого-либо срока ее предоставления.
После чего, 07.04.2025 истом подано обращение в адрес ООО «Аэросервис» с просьбой предоставить заверенную надлежащим образом копию доверенности, выданной авиакомпанией «Southwind Airlines», уполномочивающей ООО «Аэросервис» предоставлять справочную информацию пассажирам авиакомпании, в том числе о стоимости проезда по территории Российской Федерации, либо вернуть денежные средства, потраченные на услугу оформления справки в сумме 1250 рублей.
В связи с тем, что по состоянию на 30.05.2025 никакого ответа от ООО «Аэросервис» истцом получено не было, ею была заказана справка от компании «Southwind Airlines», которая была направлена истцу только по электронной почте.
Данная справка, а также справка, направленная мужу истца 15.11.2024 посредством электронной почты, 02.06.2025 были истцом предоставлены сотруднику ЦФО ГУ (ФИО6), которая отказалась ее принимать, мотивируя тем, что это копии, а не оригиналы.
После чего, она с мужем обратились в авиакомпанию «Southwind Airlines» с просьбой выслать повторно вышеуказанные справки в бумажном виде посредством почты.
Согласно почтовому штемпелю, 21.10.2025 оригиналы справок на имя истца и ее мужа поступили в почтовое отделение, которые получены 28.10.2025. 29.10.2025 истец представила оригиналы справок сотруднику ЦФО ГУ, которая вновь отказалась их принимать.
В связи с этим, 30.10.2025 истцом повторно направлено обращение в ЦФО ГУ с просьбой принять и приобщить оригиналы справок (сканированные образы) (вх. № 3/256606799972).
28.11.2025 она получила посредством почты России ответ начальника ЦФО ГУ, в котором изложено требование о предоставлении запросов, обращений, переписок с авиакомпаний «Southwind Airlines», что не предусмотрено регламентирующими нормами Порядка.
В связи с чем, 30.11.2025 истцом повторно направлена жалоба в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (вх. № № 3/257733328301), на которую 24.11.2025 пришел ответ за подписью начальника ЦФО ГУ с пакетом документом, который был передан 08.11.2024, из которых следовало, что истцу отказывают в выплате денежных средств за проезд к месту отпуска.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области (ИНН 6658076955) в пользу ФИО3 (паспорт № ******) компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в размере 16 074 руб. 16 коп., компенсацию морального среда в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 1335,24 руб.
Определением суда от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бизнес Лигал Солюшнс Кустос Груп», ООО «Аэросервис».
В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержала, представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам отзыва на иск, представитель ООО «Аэросервис» ФИО8 выразил согласие с исковыми требованиями.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. па. 5-5.2 ранее действовавшего Порядка оплаты проезда № 79, оплата проезда осуществляется по рапорту (заявлению), который (которое) представляется в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России, не позднее одного месяца: С даты окончания срока пребывания в медицинской (в том числе санаторно-курортной) организации системы МВД России или Росгвардии - сотрудником, указанным в подпункте 1.1 настоящего Порядка, осуществившим проезд в перечисленные в названном подпункте организации, членом семьи или родителем погибшего (умершего) сотрудника, осуществившим проезд к месту лечения в санаторно-курортной организации системы МВД России или Росгвардии и обратно. С даты окончания отпуска сотрудника - сотрудником, претендующим на оплату проезда к месту проведения отпуска (Приказ МВД России от 23.11.2020 N 794 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации») (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 29.05.2025 N 332, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 25.06.2025).
При этом, согласно п. 15 того же Порядка, при проезде железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта) к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации одновременно с рапортом (заявлением) и документом, подтверждающим расходы по оплате проезда, представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проходит службу в органах внутренних дел в ГУ МВД России по Свердловской области в должности уполномоченного по особо важным делам УЭБиПК ГУ с июля 2023 года.
С 16.09.2024 по 10.10.2024 она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (на основании приказа ГУ). С 17.09.2024 по 26.09.2024 она совместно с супругом ФИО2 осуществляла выезд в Турецкую Республику (авиаперелет) в туристических целях.
По окончании отпуска, в течение установленного законом срока, 08.11.2024 она обратилась с рапортом в ЦФО ГУ, приложив полный пакет документов, в соответствии с п. 5.2 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Приказом МВД России от 23.11.2020 № 794 (имевшим юридическую силу по состоянию на 08.11.2024), с целью получения денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отпуска и обратно.
В подтверждение размера денежной компенсации истцом были приложены к рапорту справки перевозчика ООО «Аэросервис», выданные представителем по доверенности авиакомпании «Southwind Airlines» - ООО «Аэросервис» (исх. №№ 71, 72 от 17.10.2024). Согласно прейскуранту ОО «Аэросервис», за данную услугу о выдаче справок было оплачено 1250 рублей, что подтверждается чеком. В данных справках указано, что компенсации подлежит стоимость проезда по территории Российской Федерации на истца в сумме 33023 руб. 47 коп., на супруга истца - 33023 руб. 47 коп.
Сотрудником ЦФО, осуществляющим прием документов, после их изучения на предмет полноты, было установлено, что вместо справки транспортной организации осуществившей перевозку, транспортного или туристического агентства о стоимости чартерной перевозки по территории Российской Федерации, ФИО3 предоставила справки, выданные ООО «Аэросервис» от 17.10.2024 № 7172 не уполномоченным перевозчиком на предоставление справочной информации пассажирам авиакомпании, осуществляющей перевозку), в которых содержалась информация о том, что ортодромическое расстояние от аэропорта Кольцово до аэропорта Анталья по воздушному пространству России составляет 73,96% и стоимость перелета по территории России составила 33025,47 руб., что значительной отличалось от ортодромического расстояния от аэропорта Кольцово до аэропорта Анталья, указанного в справках, предоставленных авиакомпанией перевозчика «Southwind Airlines», выданных другими сотрудниками органов внутренних дел в августе, сентябре, октябре 2024 года (18%).
ФИО3 было устно разъяснено, что в соответствии с пунктом 16 Порядка оплаты проезда сотрудникам при проезде чартерным рейсом, в случае отсутствия в договоре о реализации туристского продукта, перевозочном документе (билете) указания о стоимости проезда по территории Российской Федерации, одновременно с рапортом (заявлением) и документом, подтверждающим расходы по оплате проезда, дополнительно представляется справка транспортной организации, осуществившей перевозку, транспортного или туристического агентства о стоимости чартерной перевозки по территории Российской Федерации, в связи с чем документы не были приняты к учету, а ФИО3 было рекомендовано запросить справку об ортодромическом расстоянии на рейсах авиакомпании «Southwind Airlines» 2S 126 от 17.09.2024 года по маршруту Екатеринбург-Анталья и 2S 325 от 26.09.2024 года по маршруту Анталья-Екатеринбург непосредственно у авиакомпании «Southwind Airlines».
ФИО11. 08.11.2024 через канцелярию ПФО подала рапорт об оплате проезда в отпуск за 2024 год, настаивая на компенсации стоимости проезда по справкам от 17.10.2024 года № 71,72 выданным ООО «Аэросервис» с учетом ортодромического расстояния от аэропорта Кольцово до аэропорта Анталья и обратно по воздуиному пространству России 73,96% и стоимостью перелета по территории России 35025,47 рублей.
В рамках рассмотрения обращения истца ответчиком был направлен запрос в ООО «Аэросервис» для подтверждения ортодромического расстояния на рейсах авиакомпании «Southwind Airlines» 2S 126 от 17.09.2024 и 2S 325 от 26.09.2024.
В ответе ООО «Аэросервис» (вх. от 29.01.2025 № 16/815) не предоставило информацию об ортодромическом расстоянии от аэропорта Кольцово до аэропорта Анталья и обратно науказанных рейсах, указав сведения об ортодромическом расстоянии от аэропорта Кольцово до аэропорта Анталья и обратно, ранее предоставленные ФИО3 в справках от 17.10.2024.
Учитывая невозможность определения стоимости проезда, в связи с отсутствием справки об ортодромическом расстоянии, подтвержденной непосредственно авиакомпанией «Southwind Airlines», ЦФО 18.02.2025 направлено письмо ФИО3, в котором повторно разъяснена необходимость предоставить ортодромическое расстояние на спорных рейсах авиакомпании «Southwind Airlines».
26.02.2025 истец направила в Департамент по финансовой-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России жалобу на действия сотрудников ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области с требованием проверить законность и обоснованность их действий сотрудников ЦФО по невыплате компенсации проезда к месту отпуска ей и ее мужу по данным предоставленным в справках ООО «Аэросервис».
В рамках рассмотрения жалобы ФИО3 ЦФО направлен запрос в КРО ГУ МВД России по Свердловской области о правомерности отказа ЦФО в оплате проезда к месту проведения отпуска ФИО3 и ее мужу, исходя из ортодромического расстояния от аэропорта Кольцово до аэропорта Анталья и обратно по воздушному пространству России 73,96% и стоимостью перелета по территории России 33023,47 руб. по справкам от 17.10.2024 № 71,72 выданным ООО «Аэросервис», а не авиакомпании «Southwind Airlines».
Начальником КРО полковником внутренней службы ФИО9 18.03.2025 направлен ответ в ЦФО, согласно которому отказ ЦФО в оплате проезда к месту проведения отпуска ФИО3 и ее мужу является обоснованным, так как в доверенности, выданной ООО «Аэросервис» авиакомпанией «Southwind Airlines» от 01.01.2024 №/01012024, отсутствуют полномочия по предоставлению справочной информации пассажирам авиакомпании «Southwind Airlines», в том числе о стоимости проезда по территории Российской Федерации.
С учетом позиции КРО 27.03.2025 ЦФО подготовлен и направлен ответ на обращение ФИО3 (вх. № 3/257705594192 от 27.02.2025), в котором заявителю повторно разъяснено, что для выплаты денежной компенсации за проезд к месту проведения основного отпуска и обратно в 2024 году ей ее мужу, необходимо предоставить справку об ортодромическом расстоянии на спорных рейсах непосредственно от транспортной организации, осуществившей перевозку (исх. 3/257705594192 от 27.03.2025).
30.10.2025 ФИО3 направила в ЦФО обращение (вх. № 3/256606799972 от 31.10.2025) с требованием восстановить нарушенное право на оплату проезда в отпуск в 2024 году и принять к учету справки подготовленные непосредственно авиакомпанией «Southwind Airlines» о стоимости перелета по территории РФ на рейсах 2S 126 от 17.09.2024 по маршруту Екатеринбург-Анталья и 2S 323 от 26.09.2024 по маршруту Анталья-Екатеринбург.
Справка на ФИО2 изготовлена авиакомпанией «Southwind Airlines» 15.11.2024 № 5039, а справка на ФИО3 изготовлена 30.05.2025 № 1186, в которых указано, что ортодромическое расстояние на рейсах авиакомпании «Southwind Airlines» 2S 126 от 17.09.2024 по маршруту Екатеринбург-Анталья и 2S 323 от 26.09.2024 по маршруту Анталья-Екатеринбург составляет 18%, а стоимость перелета по территории РФ составила 8037,08 рублей.
Рассмотрев обращение ФИО3 (№ 3/256606799972), ЦФО направлен ответ (исх. от 18.11.2025 3/256606799972), в котором заявителю предложено предоставить запросы, обращения, переписку с авиакомпанией «Southwind Airlines».
02.12.2025 в ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области из ФЭД МВД России на рассмотрение поступило обращение ФИО3, (вх. № 3/257733328301 от 01.12.2025) с требованием восстановить нарушенное право на оплату проезда в отпуск в 2024 году заявителю и ее мужу, с приложением документов, которые не подтверждают уважительность пропуска срока представления в ЦФО документов, предусмотренных пунктом 16 Порядка оплаты проезда сотрудникам, утвержденного приказом МВД России № 794 (действующего на момент первого обращения ФИО3) и пункта 17 Порядок оплаты проезда сотрудникам, утвержденный приказом МВД России № 332 (действующего в настоящее время).
В рамках рассмотрения обращения ФИО3 (№ 3/2577335328301) ЦФО направлен запрос в ПУ ГУ МВД России по Свердловской области (исх. от 09.12.2025) о разъяснении правомерности продления срока для принятия ЦФО к исполнению в декабре 2025 года документов заявителя по возмещению компенсации расходов к месту проведения основного отпуска за сентябрь 2024 года.
По результатам рассмотрения обращения ФИО3 (№ 3/257733328501) заявителю направлен ответ, в котором указано, что документы, направленные ею с нарушением сроков, не могут быть приняты к учету, а ЦФО ГУ МВД России не уполномочено принимать решение о продлении сроков по основаниям, не предусмотренным пунктом 16 Порядка оплаты проезда сотрудникам, утвержденного приказом МВД России № 794 и пунктом 17 Порядок оплаты проезда сотрудникам, утвержденный приказом МВД России № 332.
Согласно пункту 5 Порядка оплаты проезда сотрудникам, утвержденного приказом МВД России № 794, оплата проезда осуществляется по рапорту, который представляется в подразделение финансового обеспечения, не позднее одного месяца с даты окончания отпуска сотрудника.
Пунктом 6 Порядка оплаты проезда сотрудникам, утвержденного приказом МВД России № 794, предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается продление сроков представления документов для получения компенсации расходов на проезд (в срок подачи рапорта не включаются периоды временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске или командировке).
Приказом МВД России от 29 мая 2025 г. № 332 «Об определении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда и перевозкой личного имущества, членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (вступил в законную силу 06.07.2025) Порядок оплаты проезда сотрудникам, утвержденный приказом МВД России № 794, признан утратившим силу. При этом требование о предоставлении рапорта не позднее одного месяца с даты окончания отпуска сотрудника, а также условия, при которых этот срок может быть продлен, не изменились (пункты 5, 6 Порядка оплаты проезда сотрудникам, утвержденного приказом МВД России № 332).
Отказывая в произведении выплаты, ответчик обоснованно исходил из того, что представленная справка ООО «Аэросервис» не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость перелета, подлежащего возмещению работодателем.
В силу положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно представленной ООО «Аэросервис» доверенности, приложенной к выданной справке о стоимости, ООО «Аэросервис» от имени авиакомпании «Southwind Airlines» имеет право взаимодействовать со службами и подразделениями в Международном аэропорту Екатеринбург, подписывать документы и подавать заявки в гостиницу на размещение экипажей, подписывать документы и подавать заявки в гостиницу точки питания, транспортные компании на размещение, предоставление питания и трансфера пассажирам задержанных рейсов и т. д.
Представленная доверенность не содержит правомочия на выдачу справок от имени транспортной организации. Указанные в доверенности правомочия касаются обслуживания воздушного судна, а также размещения пассажиров задержанных рейсов.
Вместе с тем, 30.10.2025 ответчику предоставлена справка на ФИО2 авиакомпании «Southwind Airlines» от 15.11.2024 № 5039, и справка на ФИО3, от 30.05.2025 № 1186, в которых указано, что ортодромическое расстояние на рейсах авиакомпании «Southwind Airlines» 2S 126 от 17.09.2024 по маршруту Екатеринбург-Анталья и 2S 323 от 26.09.2024 по маршруту Анталья-Екатеринбург составляет 18%, а стоимость перелета по территории РФ составила 8037,08 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец обратилась с рапортом в установленный законом месячный срок, длительность предоставления достоверных сведений о стоимости проезда была вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли истца, отсутствия объективной возможности получения данных сведений до октября 2025 года, принимая во внимание то обстоятельство, что выплата данной компенсации носит социально-значимый характер, связанна с гарантиями, установленными работнику в специальном законодательстве, пропуск срока не может служить основанием для ограничения прав и гарантий, установленных законом, суд полагает возможным требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно денежную сумму в размере 6 074 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, действия самого истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на составление досудебной экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных ею почтовых расходов в размере 1335,24 руб.
Несение истцом почтовых расходов на указанную сумму объективно согласуется с объемом процессуальных обязанностей истца, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 (паспорт № ****** № ******) к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области (ИНН 6658076955) в пользу ФИО3 (паспорт № ******) компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 16 074 руб. 16 коп., компенсацию морального среда в сумме 5 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 1335,24 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова