РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 17.03. 2026
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород с иском к ФИО2 о взысканий задолженности по договору потребительского займа № ******, заключенного с ФИО2 01.10.2028 с 000 МФК «Е заем», по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком 30 календарных дней с процентной ставкой 562,68 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
Право на обращение в суд истец обосновывает договором уступки прав требования (цессия) №01 12/2019 от 01.11.2019.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №2719974009 от 01.10.2018 за период с 01.11.2018 по 27.06.2019 в размере 93 565,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 03.03.2025 иск был удовлетворен в полном объеме.
Определением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 10.12.2025 заочное решение от 03.03.2025 отменено, заявление ответчика удовлетворено.
Определением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 14.01.2026 данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, представила письменные возражения на иск, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2018 между ООО МФК «Е заем» как кредитором и ФИО2 как заемщиком заключен договор № ****** по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб., сроком возврата 31.10.2018. В указанный срок заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. Срок действия договора - до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка по договору - 562,68 % годовых.
В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по возврату займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое было удовлетворено.
22.11.2024 определением мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области судебный приказ № ****** отменен.
27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по данной задолженности передано ООО «Долговые Инвестиции», а оно, в свою очередь, по договору цессии от 01.11.2019 №01 12/2019 уступило право требования истцу АО «ЦДУ».
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 93 565,10 руб., из которых 30 000 руб. - сумма невозвращенного долга, 59 659,52 руб. - сумма задолженности по процентам, 3 9054,58 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.
Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с него суммы задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с этим, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Договор займа 01.10.2018 на срок на срок до 31.10.2018, гашение суммы основного долга и процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей. Срок исковой давности истекал 31.10.2021.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
За вынесением судебного приказа кредитор обратился в октябре 2019 года, то есть за два года до истечения срока исковой давности.
Судебный приказ отменен 22.11.2024, следовательно срок исковой давности истекал в ноябре 2026 года. С настоящим иском истец обратился 26.12.2025 (л.д. 49 конверт), то есть в пределах срока исковой давности.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком надлежащим образом не оспорены.
Высокий размер процентной ставки по договору займа не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку размер неустойки предопределен особенностями правовой природы договора, предусмотренные заключенным между сторонами договора займа, процентная ставка была согласована сторонами при заключении указанного договора.
Учитывая принцип свободы договора, условия договора не оспаривались, с его условиями, в том числе с размером процентной ставки, ответчик согласилась, в связи с чем довод, что договор нарушает права ответчика, является несостоятельный, как не основанный на законе, при этом данный довод направлен на одностороннее изменение условий договора займа в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 146,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № ******) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (7730592401) задолженность по договору займа № ****** от 01.10.2018 за период с 01.11.2018 по 27.06.2019 в размере 93 565,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова