РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Урала» к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 действующего за себя с согласия ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Урала» (далее по тексту – ООО «Недвижимость Урала») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 действующего за себя с согласия ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Урала» и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующим за себя с согласия родителей ФИО2 и ФИО4, заключен договор № ****** на оказание услуг, по условиям которого ООО «Недвижимость Урала» обязалась в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги, предусмотренные п.1.1 заключенного договора.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № ****** между ООО «Недвижимость Урала» и ФИО5, обеспечивающим исполнение договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчикам было сообщено как устно, так и путем отправления сообщения в мессенджере «WhatsApp». С учетом условия п. 5.3 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались от исполнения договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО5 заявления, возвратил последнему (ФИО5) частичный платеж и расторг с ним договор. Согласно условиям п. 6.1 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине клиента, последний обязан уплатить услуги в полном объеме, стоимость которых согласно п.2.1 Приложения № ****** к указанному договору составляет 340 000 рублей. Адресованная ответчикам претензия оставлена без ответа.
Истец просит взыскать с ответчиков с учетом уточнения требований солидарно оплату услуг ООО «Недвижимость Урала» в полном объеме в размере 340000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 возражали в части удовлетворения требований, доводы письменного отзыва и дополнений к нему поддержали, просили в удовлетворении требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.
От третьего лица ФИО5 поступили письменные пояснения, в которых он полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствах.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, обеспечивших явку в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Урала» и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующим за себя с согласия родителей ФИО2 и ФИО4, заключен договор № ******, по условиям которого риэлтор (ООО «Недвижимость Урала») обязуется совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости клиента (ФИО8. ФИО4, ФИО1, ФИО3) четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при условии поиска и одновременного приобретения другого объекта недвижимости – двух квартир в <адрес>, а клиент обязуется выплатить вознаграждение риэлтора.
В соответствии с п. 1.3. договора цены на объекты, порядок расчетов, оплата вознаграждения риэлтора определяется приложением № ******, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно, разделу 2 Приложения № ****** к договору вознаграждение риэлтора выплачивается в момент окончания расчетов по сделке с продавцом объекта недвижимости (либо в ином порядке по соглашению сторон).
В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой оплатить денежные средства в сумме 340000 рублей 00 копеек. Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Между тем, условиями договора фактически предусмотрено, что вознаграждение в размере 340 000 рублей (5 % от продажной стоимости - 6 800 000 руб.), но не менее 80 000 руб. (п. 2.1. Приложения № ****** к Договору) подлежало уплате только в случае реального исполнения истцом своих обязательств в полном объеме (продажа старой квартиры и приобретение двух новых).
Однако, в период действия заключенного договора квартира ответчиков не была продана, новые квартиры не подобраны, договоры купли-продажи не заключены, то есть планируемый результат договора не был достигнут. Истец не предоставил доказательств совершения конкретных юридических и фактических действий, приведших к результату.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик – оплатить их.
В силу cm. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (cm. 702-729 ГК РФ), в том числе правило об оплате только фактически выполненных работ (услуг).
Пункт 2 ст. 781 ГК РФ предусматривает оплату услуг в полном объеме, если невозможность исполнения возникла по вине заказчика.
В соответствии со п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Между тем, ответчики не препятствовали истцу в исполнении договора, не уклонялись от встреч, не отказывали в доступе в квартиру. Отказ от договора является правом стороны, которое и было реализовано ответчиками. Именно истец должен доказать, что действия ответчиков были причиной невозможности исполнения договора, что он предпринял все возможные меры для исполнения договора, но ответчики препятствовали исполнению договора (например, не пускали в квартиру, не давали документы). У истцов есть право на отказ от договора. Истец не привел доводов о том, какие именно действия ответчиков (а не его собственная неэффективность) привели к срыву сделки.
Необходимо обратить внимание на следующее.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из анализа приведенной правовой нормы следует, что при отказе от договора потребитель обязан возместить лишь фактически понесенные расходы, а не упущенную выгоду или штраф. Истец не подтвердил документально, что именно заявленная ко взысканию сумма была потрачена на оказание услуг по спорному договору. Требование указанной суммы без подтверждения расходов является необоснованным обогащением со стороны истца. Вознаграждение в размере 340000 рублей 00 копеек, о взыскании которого просит истец, является фиксированной суммой, а не фактическими расходами исполнителя.
Пункт 6.1 договора, на который ссылается истец, по сути, возлагает на ответчиков обязанность оплатить услуги, которые не были оказаны, независимо от наличия вины Заказчика. Такое условие противоречит существу законодательного регулирования возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ) и нарушает баланс интересов сторон с учетом положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
Если истец (исполнитель) претендует на получение оплаты при отказе потребителя, он обязан доказать факт несения расходов, связанных именно с исполнением заключенного Договора - обосновать размер таких расходов документально (договоры с третьими лицами, платежные поручения, акты и т.п.). Истец не представил суду ни одного доказательства фактически понесенных расходов. Факт заключения договора с ФИО5 подтверждает лишь наличие у истца потенциального покупателя, но не является гарантией сделки.
Кроме того, по условиям договора риэлтор обязан был письменно уведомить клиента о заключенном договоре. Письменным уведомлением о заключенном договоре с покупателем ответчики за весь период действия договора надлежащим образом не извещались. Ведение переписки через мессенджеры (WhatsApp, Telegram) не подтверждает надлежащее уведомление, поскольку такой способ не предусмотрен Договором.
Принимая во внимание изложенное, требования истца являются необоснованными, взыскание полной стоимости неоказанной услуги с потребителя, реализовавшего свое законное право на отказ, противоречит принципам гражданского законодательства. Отсутствие доказательств реального исполнения договора и фактически понесенных расходов свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Урала» (ИНН 6670074898) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6517 510888), ФИО4 (паспорт гражданина РФ 6520 039309), ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6519 925777), ФИО3 (паспорт гражданина РФ 6524 009886) действующего за себя с согласия ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>
Судья О.В. Панова